Содержание книги
Проблемы Кофи Аннана берут свое начало с первой иракской войны, после которой было принято решение применить экономические санкции в отношении этой страны и возложить ответственность на ООН за проведение операции «нефть в обмен на продовольствие». Справедливости ради следует отметить, что, генеральный секретарь выступал против санкций, считая их дискриминационными, контрпродуктивным и и ухудшающими положение иракцев. Но санкции вступили в действие, и в проект «нефть в обмен на продовольствие» стали вовлекаться высокопоставленные чиновники ООН, впоследствии обвиненные в преднамеренной коррупции.
Но поистине шокирующей новостью для Кофи Аннана стало известие об участии в бизнес-контрактах с Ираком его сына, работавшего в швейцарской компании «Котекна». С руководителями данной компании генеральный секретарь встречался во время вышеупомянутого Давосского форума, что послужило поводом для серьезных обвинений в «конфликте интересов», другими словами, в помощи компании. Буквально все ведущие телевизионные каналы и печатные издания пестрили сообщениями о коррупционном скандале, в центре которого оказался сам генеральный секретарь ООН. Кофи Аннан оправдывался, что работа его сына в швейцарской компании, получившей контракт по программе «нефть в обмен на продовольствие», является лишь случайным совпадением и не может рассматриваться как коррупционный случай. В ответ директор центра по международным организациям при Колумбийском университете Эдвард Лак заявил: «Люди, связанные близким родством с генеральным секретарем ООН, не должны работать в коммерческих компаниях, имеющих контракты с этой организацией». И это была не самая жесткая оценка генерального секретаря, в него было выпущено немало стрел, густо покрытых ядом.
В то же время нельзя не заметить, что коррупционный скандал вокруг К. Аннана возник после его публичных заявлений, в которых ставилась под сомнение правомерность военного вторжения войск коалиции во главе с США в Ирак без санкций Совета Безопасности ООН. В 2004 году Аннан в интервью ВВС заявил, что операция США в этой стране является «нелегитимной». Американские дипломаты рассказывали мне, что уже на следующий день после этого сенсационного заявления Кофи Аннану позвонил государственный секретарь Коллин Пауэлл и сказал: «Вы не юрист, и я не юрист. Судить о легитимности военных кампаний у нас обоих нет права. Давайте не будем давать оценки действиям правительств, а займемся конкретными делами». Это было серьезное предупреждение. Трудно сказать, мог ли генеральный секретарь предвидеть последствия своего высказывания, но они оказались для него более чем серьезными. Как это часто бывает с людьми в оппозицию к могущественному оппоненту, Кофи Аннан столкнулся с проблемами: даже на лауреата Нобелевской премии нашелся компромат.
Помимо обвинений в коррупции, черной тенью на репутацию генерального секретаря легла целая череда «сексуальных скандалов» в учреждениях системы ООН. Особенно сильный резонанс получил инцидент в организации, которая занимается таким благородным делом, как помощь беженцам по всему миру. Верховный комиссар по делам беженцев, бывший премьер-министр Нидерландов Р. Любберс был обвинен своей сотрудницей в сексуальных домогательствах к ней. Пикантность ситуации состояла в том, что этой сотрудницей оказалась гражданка США в возрасте 53 лет и свою жалобу она подала в вышестоящие инстанции спустя три месяца после происшедшего. Верховный комиссар был вынужден уйти в отставку.
Спустя год после скандального заявления Аннана о военной операции США в Ираке в дипломатических кругах появились слухи, объяснявшие столь неожиданный поступок осторожного генерального секретаря. Дескать, он попал под влияние руководителей выборного штаба демократической партии и сделал неправильный вывод о предстоящем поражении президента Дж. Буша. К. Аннан был убежден, что следующим президентом станет Дж. Керри, поэтому принял решение сделать заявление с осуждением вторжения США в Ирак, чтобы потрафить демократам. Это был серьезный политический просчет, крайне отрицательно повлиявший на репутацию генерального секретаря ООН.
Что касается программы «нефть в обмен на продовольствие», то расследованием коррупционного дела занялся бывший председатель федеральной резервной системы США Пол Уолкер. Комиссия работала более полу-год а и пришла к выводу, что в ООН отсутствует должный контроль за выполнением соответствующих решений, сама же организация нуждается в серьезном реформировании в области управления. К счастью для Кофи Аннана, комиссия не нашла фактов его прямой вовлеченности в коррупционные дела, после чего генеральный секретарь, к этому времени изрядно осунувшийся после тяжелых переживаний, воспрял духом.
Как бы то ни было, он пережил не самый лучший период в своей служебной биографии, и тень коррупции, в которую оказались вовлеченными его ближайшие соратники, в том числе один из заместителей, легла на, казалось бы, безупречную репутацию Кофи Ананна. Его деятельность на посту генерального секретаря ООН в точности соответствует названию этой книги («Свет и Тень»): блестящий успех во время первого срока и настоящая неудача к завершению второго. Причем этот провал связан не только с обвинениями в коррупции, но и неспособностью Кофи Ананна взять на себя бремя лидерства в осуществлении реформы ООН.
Несмотря на многочисленные декларации о важности реформирования организации, ООН практически ни на йоту не продвинулась в данном направлении. В то же время следует признать, что никто из опытных и трезвомыслящих дипломатов не ожидал серьезного прогресса в этом сложном деле. Специалисты понимают, что реформа такой крупной международной организации, как ООН — чрезвычайно трудное дело. Слишком сильны противоречия не только между бедными и богатыми странами, развитыми и развивающимися государствами, но и в рамках «большой восьмерки».
Например, Италия никак не может примириться с тем, что место в Совете Безопасности прочат Германии и Японии, но отказывают в таком праве ей самой. Поэтому Италия стала инициатором создания группы «недовольных» государств (Пакистан, Аргентина, Турция, Алжир, Мексика, Канада, Испания и другие), выступающих против расширения Совета Безопасности ООН за счет Германии, Японии, а также Индии и Бразилии. В ООН масса других противоречий и сложностей, затрудняющих ее реформу. Сама организация — очень сложный механизм, управлять которым по плечу не каждому человеку, будь он стократно опытный дипломат и управленец.
В своем выступлении перед участниками Всемирного саммита 2005 года генеральный секретарь -отрицал, что ООН, отмечавшая свой 60-летний юбилей, находится в состоянии кризиса. Тем не менее в международном сообществе не было иллюзий в отношении ее плачевного состояния. Парируя ожесточенную критику, К. Ашан пытался возложить ответственность на государства, которые погрязли в своих разногласиях, и на организации системы ООН за их неэффективность. Он заявил, что принял решение сформировать группу высокого уровня (группу «мудрецов»), которой было поручено подготовить программу реформ. В эту группу вошли известные политики и дипломаты: бывшие премьер-министр Таиланда А. Паньярачун, премьер-министр, директор службы внешней разведки, министр иностранных дел России Е. Примаков, министр иностранных дел Китая Цянь Цичэнь, помощник президента США по национальной безопасности Б. Скоукрофт, верховный комиссар по делам беженцев С. Огата, министр иностранных дел Австралии Г. Эванс, министр иностранных дел Танзании С. Салим, министр Иностранных дел Египта, нынешний генеральный секретарь Лиги арабских государств А. Муса и другие. Подготовленные этой группой предложения были названы генеральным секретарем «смелыми», но он предупредил, что их реализация потребует политической воли лидеров государств.
Понимая, что неудачи ООН и снижение ее авторитета во многом связываются с деятельностью генерального секретаря, Кофи Аннан подготовил «контрольный список» с поручениями в адрес государств членов организации. Он призвал все сараны заключить «соглашение об ответственном отношении» к выполнению собственных обязательств в отношении реформы ООН. Показательно, что в «контрольном списке» на нервом месте стояла реформа системы управления. Кофи Аннан обещал тщательно оценить бюджетные возможности и кадровый потенциал ООН, чтобы на основе этого анализа разработать конкретные рекомендации по улучшению менеджмента. Он также заявил о создании «независимого бюро по этике» с целью защиты сотрудников, в том числе «стукачей» (по-английски — «свистунов»), выступающих с критикой своего начальства. Надо сказать, это был неожиданный шаг в реформе ООН, так как к этому серьезному делу по приказу генерального секретаря подключились люди с сомнительными наклонностями — профессиональные «стукачи». В качестве основного вопроса Аннан поставил усиление функций и полномочий генерального секретаря как главного административного должностного лица в ООН.
Лишь после реформы системы управления генеральный секретарь в качестве приоритетных назвал такие вопросы, как защита прав человека, борьба против терроризма, миростроительство, устойчивое развитие, реформа Совета Безопасности, нераспространение ядерного оружия. Генеральный секретарь высказал мнение, что поставленные задачи вполне адекватны и реализуемы, в порядке примера он сослался на свой призыв, высказанный еще в 1999 году, о необходимости консолидации международного сообщества в борьбе против геноцида. По его словам, после того как многие государства предприняли активные действия в этом направлении, проблема геноцида перестала быть злободневной. Кофи Аннан не скрывал своего удовлетворения и по поводу решения государств-доноров направить 50 млрд. долларов на борьбу с. нищетой и тяжелыми заболеваниями, в том числе ВИЧ/СПИД, а также в связи с готовностью развитых стран выделять 0,7 процентов своих национальных бюджетов на цели устойчивого развития. Все эти решения К. Аннан поставил в заслугу самому себе.
Тем не менее реформа ООН не достигла прогресса. И «мудрецы» не помогли, хотя старались. Ожидания, связанные с большими планами Кофи Аннана, повисли в воздухе. Не удалось достичь договоренностей по вопросу расширения Совета Безопасности ООН. Германия и Япония, отчаянно стучавшиеся в дверь СБ, так и остались, по определению Устава ООН, «враждебными» странами. «Мудрецы» продемонстрировали свои высокие интеллектуальные возможности, подготовленный ими Документ вызвал большой интерес в международном сообществе, но их рекомендации носили общий характер. Ветераны мировой дипломатии призвали улучшить работу ООН, активизировать деятельность Генеральной Ассамблеи, а также экономического и социального совета. Еще одно бесспорное, но трудновыполнимое предложение «мудрецов»: «необходимо повысить уровень авторитетности и эффективности Coвета Безопасности». Они предложили две модели реформы Совета Безопасности: создание группы новых постоянных членов этого органа, не обладающих правом вето, или же создание новых мест в СБ с избранием на четыре года государств, которые могут быть в последующем переизбраны. Во время последующих дискуссий ни одна из моделей не получила однозначной поддержки и вопрос расширения СБ ООН был отложен в долгий ящик из-за серьезных разногласий между постоянными членами этого органа. Кроме того, свои возражения по поводу претензий Японии, Германии, Индии и Бразилии стать членами эксклюзивного клуба, как уже говорилось выше, высказали Аргентина, Канада, Колумбия, Италия, Мексика, Пакистан, Южная Корея, Испания, Турция, создавшие собственную группу «Uniting for consensus».
Под влиянием растущей критики генеральный секретарь пошел на беспрецедентный шаг, опубликовав в известном журнале «Wall Street Journal» статью «В чем значимость ООН?», где заявил, что нападки на организацию «причиняют ему сильную боль», поскольку всю свою жизнь он служил в ООН. «Я делал и продолжаю делать все, что могу, чтобы устранить ее изъяны, а также улучшить и усилить ее. И я глубоко верю в важное значение этой задачи, поскольку сильная ООН имеет жизненно важное значение для всего человечества». Далее Кофи Аннан сослался на действия ООН в связи с ликвидацией последствий цунами в Индийском океане, отметил, что в ходе международной конференции в Джакарте все государства признали главную роль ООН в многонациональных усилиях по оказанию помощи жертвам природного бедствия. По мнению генерального секретаря, этому есть простое объяснение: «ООН ни у кого не стоит поперек пути и ни за кого не делает их работу, но способна быстро находить необходимые ресурсы и устанавливать контакт с любой организацией, способной обеспечить их доставку». Кроме того, стремление к сотрудничеству с ООН проявляют и правительства, и население, и доноры, и некоммерческие организации. К. Аннан решил заявить о независимости организации перед лицом глобальных держав: «ООН не находится в чьем-то кармане, она принадлежит миру».
Генеральный секретарь признал, что война в Ираке породила недоверие международного сообщества к ООН. Тем не менее США и их союзникам понадобилась именно эта организация, чтобы придать легитимность временному правительству Ирака. К. Аннан напомнил, что ООН помогла организовать выборы в 92-х странах, в том числе в Афганистане и Палестине, провела в последние годы 18 миротворческих операций. «Всемирная организация, будучи независимой и беспристрастной, пользуется доверием населения всех стран, в том числе иракского народа, пережившего ужасную трагедию», — подчеркнул К. Аннан.
Далее генеральный секретарь сделал ошеломляющее заявление: «Если когда-нибудь ООН будут Считать простым инструментом или придатком внешней политики США, то она никому не будет нужна». Он обвинил «несведущих критиков» в попытках подрубить ООН на Корню, что, по его словам, «причиняет страдания не дипломатам или бюрократам, а невинным людям, которые стали жертвами войны или нищеты и которые остро нуждаются в том, чтобы мир им помог».
К. Аннан подчеркнул, что критиковать можно многих, но критики должны помнить, что ООН, равно как США и другие демократии, находится в процессе постоянного развития, организация пытается сократить разрыв Между идеалами, которые ее породили, и печальной реальностью. И пока этот разрыв существует, нужно обновлять и «достраивать» ООН, а не разрушать ее до основания. Предприняв мощную контратаку, генеральный секретарь, тем не менее, был вынужден покаяться в собственных ошибках, которые выразились в нарушении персоналом ООН этических норм и низкой эффективности управления организацией.
Критический настрой Кофи Аннана в отношении США и их союзников был поддержан его первым заместителем Марком Мэллоком Брауном, выступившим с обличениями в адрес тех, кто нападает на руководство организаций. За всю историю существования ООН ее руководители, пожалуй, впервые выступили единым фронтом против одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН,после чего США из критикующих превратились в критикуемых. Ситуация поистине беспрецедентная, учитывая, что столкновение мнений могло бы привести к дестабилизации этой универсальной организации. На защиту США встал постоянный представитель этой страны при ООН Дж. Долтон, в резких выражениях давший отповедь первому заместителю генерального секретаря.
Такая перебранка не способствовала оздоровлению ситуации в ООН, и без того омраченной безрезультатными дискуссиями о реформе организации и нападками на нее извне, С другой стороны, подсказанная развитыми государствами реформа системы управления натолкнулась на решительное сопротивление развивающихся стран, усмотревших в этом плане стремление ущемить их интересы. Генеральный секретарь провел несколько совещаний, пытаясь объяснить всем оппонентам, что реформа секретариата ОOH необходима для усиления административного потенциала организации и функций ее руководителя. Но и эта инициатива была провалена из-за отсутствия общего согласия.
Несмотря на неоднозначный характер деятельности К. Аннана на посту генерального секретаря ООН, она, на мой взгляд, заслуживает в целом положительной оценки. То что ему не удалось воплотить в жизнь задуманное, не его вина, а беда самой ООН. Неудачи Кофи Аннана проистекают из природы самой организации, со временем превратившейся в неповоротливый бюрократический механизм. О реформе ООН не говорят сейчас только сверхленивые политики и дипломаты, все ратуют за обновление организации. Признаком хорошего тона. стала ссылка в речах на важность реформирования международных институтов, такие заявления постоянно звучат в стенах ООН, особенно в период проведения общих дебатов на сессиях Генеральной Ассамблеи.
Однако ООН живет своей неспешной бюрократической жизнью, в ней царят собственные законы, традиции и обычаи, которые неподвластны амбициозным планам и проектам.
Мне пришлось быть свидетелем удивительной, а по нашим меркам, не совсем приятной сцены в штаб-квартире ООН. В качестве руководителя казахстанской делегации я поднимался в лифте на 38-й этаж, где находится кабинет генерального секретаря. Где-то на 35-м этаже лифт остановился и к нам присоединился сотрудник секретари» ата ООН весьма экзотической наружности. И поведения тоже. Он направлялся к месту своей работы в спортивной одежде далеко не первой свежести, при этом аппетитно дожевывая традиционный гамбургер. На мой удивленно-вопросительный взгляд ооновские ветераны дали объяснение, что мне, мол, повезло лицезреть данного: сотрудника одетым в какой-никакой, но костюм, а чаще его можно видеть в полуспортивных трусах, напоминающих неглиже. И никто не вправе сделать ему замечание — святость прав человека стоит на первом месте! В противном случае он может подать жалобу в соответствующую инстанцию, и тогда проблем не оберешься. В лучшем случае грозит увольнение, в худшем — попросту засудят.
На мой взгляд, чиновники секретариата ООН не совсем корректно ведут себя по отношению к высокопоставленным зарубежным лицам, участвующим в различного рода форумах и конференциях. Мне довелось быть участником мирового форума «Альянс цивилизаций», организованного правительствами Испании и Филиппин. В одном из основных залов ООН, помимо премьер-министра X. Сапатеро и президента Г. Арройо, собрались высшие руководители Пакистана, Сенегала, Ганы, Индонезии, Малайзии, Таиланда, Египта и целого ряда других арабских государств, а также европейских стран. Фактически состоялся саммит по таким насущным проблемам, как межрелигиозное сотрудничество и межконфессиональная терпимость. Но обратило на себя внимание отсутствие на этом высоком собрании высших должностных лиц ООН. Не то что генеральный секретарь, хотя инициаторы форума надеялись «заполучить» Кофи Аннана, но даже никто из его заместителей не удосужился принять участие в этой важной конференции. Секретариат ООН представлял малоизвестный чиновник, который произнес дежурную речь, после чего, сославшись на занятость, быстро удалился. Вскоре его можно было видеть распивающим кофе неподалеку от зала конференции.
ООН буквально «перемалывает» даже самых стойких оппонентов. По-другому быть и не может, поскольку в этой всемирной организации царят свои бюрократические порядки и традиции. Вместе с тем, при всех ее недостатках, ООН все же выполняет свою миссию универсального института, с которым связываются надежды на мир, развитие, благополучие народов всей планеты. И в этом плане альтернативы ООН не существует. Поэтому приходится приспосабливаться к ООН, ведь это единственное место, где обсуждаются все проблемы, существующие в современном мире.
Уж насколько жестким критиком ООН был неоконсерватор Джон Болтон, но, попав туда в качестве постоянного представителя США, превратился в почти «паркетного» дипломата, подчинившегося общим правилам поведения. Правда, Болтон долго в ООН не задержался, его работа была признана не совсем успешной, в связи с чем он был заменен опытным дипломатом Халилзаде, работавшим послом США в Афганистане и Ираке. Это назначение, как считают наблюдатели, было призвано продемонстрировать лояльность администрации Буша к исламу,
В начале своей деятельности президент Буш, как известно, не признавал ООН и считал, что сможет обойтись без ее решений и санкций для проведения операций против терроризма и неугодных стран. Тем не менее сама логика многосторонней дипломатии, без которой невозможен современный миропорядок, вынуждает даже такие гигантские государства, как США, считаться с ООН, поскольку только именно в этой организации возможны достижение общего понимания и выработка консолидированных позиций по наиболее актуальным проблемам современного мира. Возможно, это раздражает Вашингтон, так как США являются наиболее крупными вкладчиками в бюджет ООН. Тем не менее Устав этой организации и принятые там правила и процедуры заставляют считаться с мнением бедных и развивающихся стран, объединившихся в крупные региональные группировки.
Кофи Аннан умудрился «провиниться» и перед Россией в связи с коррупционными скандалами, в которые замешанными оказались сотрудники ООН — граждане этой страны. Одного из них, отвечавшего за вопросы бюджета, арестовало ФБР. Чиновники организации утверждали, что это было сделано с согласия генерального, секретаря, при этом он не проинформировал российского представителя. при ООН о грядущем аресте. Для России, являющейся постоянным членом Совета Безопасности ООН, это было равносильно оскорблению. Поэтому Москва предприняла демарш: президент В. Путин не пожелал посетить офис генерального секретаря в ходе юбилейного саммита ООН в сентябре 2005 года. К. Аннан был вынужден покинуть свой кабинет и переместиться в сторону зала Генеральной Ассамблеи, чтобы повидаться с российским руководителем.
Реноме генерального секретаря заметно улучшилось после принятия резолюции Совета Безопасности в августе 2006 года о прекращении военных действий в Ливане. Израилю и США, настаивавшим на продолжении военных операций с целью уничтожения террористической организации «Хезболла», пришлась считаться с общественным мнением по поводу кровопролития в Ливане. Поэтому данные страны приняли участие в дискуссиях в Совете Безопасности, после чего были вынуждены согласиться с консолидированным проектом резолюции. Весь мир убедился в полезном предназначении ООН как площадки для достижения компромисса по вопросам войны и мира. Надо отметить, что в данном конфликте Кофи Аннан проявил настойчивость и решительность, требуя незамедлительного прекращения военной операции Израиля. С этим заявлением он выступил на заседании «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге 17 сентября 2006 года.
Мне довелось быть свидетелем его выступления, которое можно назвать даже эмоциональным, хотя Кофи Аннана трудно заподозрить в публичном выражении чувств. Генеральный секретарь обратился к главам государств, принявшим накануне заявление о ситуации на Ближнем Востоке, с требованием конкретизировать дальнейшие действия, чтобы прекратить начавшееся кровопролитие. Он заявил: присутствующие здесь государства в спешном порядке вывозят своих граждан из зоны конфликта, но что делать гражданам Ливана? Они, мирные люди, в том числе дети, остались беззащитными. Далее Аннан подчеркнул, что в заявлении саммита нет требования о прекращении военных действий, там ничего не говорится о размещении международных сил для развода конфликтующих сторон. По существу генеральный секретарь обвинил руководителей держав в бездействии и даже потворствовании силам, ратовавшим за продолжение войны. Он подчеркнул, что без направления в зону боевых действий международного воинского контингента мира в Ливане не будет.
Это заявление К. Аннана не понравилось его оппонентам, особенно президенту Бушу. Перед началом рабочего ланча американский лидер, не заметив включённого микрофона, сказал премьер-министру Англии Тони Блэру: пусть этот парень (Кофи Аннан) позвонит президенту Сирии и заставит его прекратить вмешиваться в конфликт на стороне «Хезболлы». Но это было самое мягкое высказывание Буша, затем он использовал слова, которые трудно назвать печатными. После чего в непринужденной манере поблагодарил британского премьера за подарок: свитер шотландского производства (как известно, Шотландия славится изделиями из овечьей шерсти).
Естественно, опрометчивые высказывания президента Буша были переданы всеми мировыми средствами массовой информации и это только усугубило ситуацию вокруг конфликта. В ходе же ланча Буш заявил, что не приемлет последовательность действий, предлагаемых генеральным секретарем ООН, и подчеркнул, что Израиль будет пользоваться поддержкой США до полного уничтожения террористов в Ливане. Прекращение огня, по мнению американского лидера, может быть достигнуто после того, как будет прекращено вмешательство в конфликт Сирии и Ирана.
Не осталась в стороне и канцлер ФРГ А. Меркель. Она по-свойски обратилась к генеральному секретарю: «Кофи, чем не угодило тебе наше заявление? Что ты хочешь с ним сделать? Сегодня я вернусь к себе домой и мне важно знать, что ты собираешься делать с нашим заявлением».
В тот момент против Аннана были настроены почти все главы государств «большой восьмерки». За исключением В. Путина: он не вмешивался в спор и лишь посоветовал своим коллегам не называть используемые «Хезболлой» ракеты «катюшами». Премьер-министр Англии Т. Блэр, сильно удивившись, растерянно спросил: «А как еще их называть?», на что российский президент ответил: «Называйте как-то по-другому, ведь «катюши» применялись во время Второй мировой войны советской армией, а нынешние ракеты не имеют ничего общего с ними». Данное разъяснение повергло лидеров западных стран в сильное замешательство, поскольку, по-моему, они не подозревали, что слово «катюша» имеет такой исторический подтекст. Все были уверены в том, что арабы воюют при помощи российского оружия. Замечание В. Путина не возымело практического воздействия, в выступлениях политиков и передачах СМИ постоянно упоминались «катюши» как главное оружие. «Хезболлы».