Гражданское право казахской ССР. Часть II

ГЛАВА 20

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

1. Понятие и значение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда

Гражданско-правовые обязательства по общему правилу возникают из договора и иных правомерных действий. Но есть группа так называемых охранительных обязательств, основаниями возникновения которых выступают иные, чаще всего неправомерные действия. К их числу относятся обязательства из причинения вреда. Основанием возникновения указанных обязательств является факт причинения вреда одним лицом другому лицу (ст. ст. 150 и 4 ГК). Если обязательства, возникающие из договоров и примыкающих к ним юридических фактов, называют договорными, то обязательства из причинения вреда относятся к категории внедоговорных обязательств. Тем самым подчеркивается, что обязательства из причинения вреда возникают между субъектами, не связанными до этого какими-либо договорными отношениями.

Если установление обязательств из актов правомерной, дозволенной деятельности (например, договоров) не только разрешается, но и поощряется, то возникновение обязательств из причинения вреда является делом нежелательным, но вынужденным. Из-за такого своего свойства обязательства из причинения вреда могут быть приравнены к тем дополнительным обязательствам, которые возникают между кредитором и должником уже существующего основного обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своей вытекающей из договора обязанности. Другими словами, если в обязательствах, возникающих из договора или плана, ответственность наступает лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, уже лежащих на сторонах, в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, ответственность всегда имеет место, поскольку обязанность возместить вред представляет в сущности ответственность за его причинение. В связи с этой особенностью нередко говорят не об обязательстве как таковом, а об ответственности за причинение вреда, об ответственности за причинение вреда личности и т. д.

Субъектами обязательства из причинения вреда являются потерпевший (кредитор) и лицо, ответственное за причинение вреда (должник). Содержание обязательства составляет право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения убытков и обязанность лица, ответственного за причинение вреда,— удовлетворить предъявленное требование.

Значение обязательств из причинения вреда определяется тем, что они позволяют восстанавливать материальные блага, а также здоровье граждан и их трудоспособность, нарушенные противоправными действиями других лиц, за счет виновных. Если следствием вредоносных действий является смерть потерпевшего, обязательства из причинения вреда служат одним из средств обеспечения лиц, состоявших на иждивении умершего.

Установленная законом ответственность за причинение вреда является важным средством укрепления социалистической законности, а также воспитания в гражданах навыков внимательного, бережного отношения к чужим материальным и нематериальным благам.

На практике нередко вред причиняется действием, являющимся преступлением. В таких случаях уголовная ответственность сочетается с гражданской ответственностью за вред. При этом возможны случаи, когда гражданская ответственность за вред, причиненный наказуемым действием, несет не лицо, совершавшее такое действие, а другое лицо, по закону ответственное за вред.

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регулируются ст. ст. 88—94 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 443—465 ГК Казахской ССР и соответствующими статьями ГК других союзных республик.

Нормы, регулирующие обязательства из причинения вреда, содержатся также в некоторых специальных законах и Указах Президиума Верховного Совета СССР. Большое количество норм содержится в Правилах возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденных Госкомитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС 22 декабря 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями (в дальнейшем изложении — Правила).

Важное значение для правильного и единообразного разрешения исков из причинения вреда имеют постановление № 16 Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда» с изменениями, внесенными постановлением № 6 от 30 марта 1973 г.; постановление № 4 Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 30 сентября 1976 г. «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по искам о возмещении вреда».

2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда принято подразделять на две группы — общие и специальные

К общим условиям относятся такие, наличие которых необходимо во всех случаях, когда законом не предусмотрено иное. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, установленных в качестве общих, говорят о специальных условиях.

Из ст. 88 Основ и ст. 443 ГК вытекает, что общими условиями возникновения обязательства из причинения вреда являются: 1) вред; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и вредом; 4) вина причинителя вреда. Названные условия текстуально почти полностью совпадают с условиями гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, с условиями имущественной ответственности в виде возмещения убытков. Но есть и отличия. Условием возникновения обязательств из причинения вреда ст. 443 ГК называет наличие вреда. В отличие от убытков как результата неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, которые всегда затрагивают имущественную сферу кредитора, независимо от того, идет ли речь о гражданине, или организации, вред, причиняемый гражданину, может затрагивать как имущественную, так и личную сферу потерпевшего. В свою очередь вред, причиненный личности, подразделяется на моральный и имущественный.

Под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий, в умалении его чести, достоинства и т. д.

Имущественный вред личности проявляется при повреждении здоровья в том, что у потерпевшего снижается трудоспособность и соответственно — трудовой доход, что он производит расходы на лечение, протезирование, дополнительное питание и др. При причинении смерти имущественный вред возникает у лиц, находившихся на иждивении умершего или имевших право на получение от него содержания.

По действующему советскому законодательству возмещению подлежит только второй вид вреда, причиненного личности, т. е. имущественный вред.

При характеристике противоправности поведения должника как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств к нарушению нормы права приравнивается нарушение конкретных условий договора. В обязательствах из причинения вреда такой дополнительный критерий не может быть использован. Но чтобы не допускать излишне узкой трактовки противоправности здесь под противоправным нужно понимать любое вредоносное поведение, за исключением правомерного (совершение которого в прямой форме разрешено). Такое понимание противоправности вытекает из содержания ст. 443 ГК, согласно которой не возмещается лишь вред (как общее правило), причиненный правомерными действиями. Следовательно, вред, причиненный всякими иными действиями, подлежит возмещению. Но такое понимание противоправности допустимо только в отношении действия, но не в отношении бездействия. Для признания противоправным бездействия необходимо, чтобы на причинителе вреда лежала обязанность совершения соответствующего положительного действия.

Обязанность совершений действий, способных предотвратить причинение вреда, может вытекать из прямого указания закона, из трудовых отношений и т. д.

Третье условие возникновения обязательств- из причинения вреда — наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим результатом в обязательствах из причинения вреда не приобретает специфических черт.

Говоря о вине, как о четвертом общем условии возникновения обязательств из причинения вреда, ст. 443 ГК устанавливает, что причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, ст. 443 ГК одной фразой определяет одновременно и принцип виновной ответственности и презумпцию виновности/ причинителя вреда. Ст. 443 ГК в отличие от ст. 212 ГК не/ говорит сама о возможности исключений из принципа виновной ответственности. Но то, что в отдельных случаях ответственность за причинение вреда может наступить и при отсутствии вины, вытекает из норм, регламентирующих специальные случаи такой ответственности. Правовым основанием исключений будет служить уже не ст. 443 ГК, а ст. 212 ГК.

Таковы общие условия возникновения обязательств из причинения вреда. Если хотя бы одно из них отсутствует, обязательство из причинения вреда по общему правилу не возникает. Вместе с тем закон предусматривает отдельные случаи исключений, когда обязательство из причинения вреда может возникнуть при отсутствии того или другого из рассмотренных общих условий. В частности, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда возмещению подлежит вред, причиненный правомерными действиями (т. е. при отсутствии второго общего условия — противоправности поведения причинителя) и вред, причиненный случайно (т. е. невиновно).

3. Ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников

В ч. 3 ст. 443 ГК вслед за ч. 3 ст. 88 Основ закреплено правило, согласно которому «организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей». Для возложения на организацию ответственности по ч. 3 ст. 443 ГК необходимо прежде всего наличие общих оснований ответственности, предусмотренных частями 1, 2 и 4 этой же (443) статьи. Помимо этого ч. 3 ст. 443 ГК предусматривает еще 2 специальных условия. Одно из них относится к субъекту действия («работники организации»), другое — к характеру действий («при исполнении трудовых (служебных) обязанностей»). Специальные условия таким образом являются дополнительными по отношению к общим условиям ответственности.

Судебная практика исходит из того, что обязанность организации возмещать вред, причиненный по вине ее работников, наступает не только тогда, когда последний является постоянным работником организации, но и в случае причинения вреда временным или внештатным работником.

Под исполнением трудовых (служебных) обязанностей как специальном условии применения ст. 443 ГК понимается выполнение работником работы, для исполнения которой он был принят либо которая ему была поручена на территории предприятия или в ином месте работы в течение всего рабочего времени. За вред, причиненный рабочими и служащими при выполнении такой работы, отвечает организация.

Если же вред причинен работником не в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей, например, из хулиганских побуждений, озорства, в процессе драки и т. д., ответственность за такой вред на организацию возложена быть не может.