Гражданское право казахской ССР. Часть II

10. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного имуществу

Согласно ст. 443 ГК, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, «вред… подлежит возмещению в полном объеме…». Это означает, что ст. 443 ГК свойственный советскому гражданскому праву общий принцип полного возмещения распространяет и на обязательства из причинения вреда.

Об объеме и одновременно о характере и размере возмещения вреда говорит и ст. 452 ГК, согласно которой лицо, ответственное за вред, обязано «возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или полностью возместить причиненные убытки (ст. 205)». Отсылка в тексте ст. 452 ГК к статье 205 ГК служит прямым свидетельством распространения принципа полного возмещения и на обязательства из причинения вреда.

Из содержания ст. 452 ГК вытекает, что по своему характеру (способу) возмещение вреда может быть натуральным или компенсационным.

Возместить причиненный вред в натуре — это значит, вместо уничтоженного или поврежденного имущества предоставить потерпевшему вещь того же рода и качества или исправить поврежденную вещь.

Компенсировать причиненный вред — это значит, возместить причиненные убытки, иначе говоря выплатить денежную компенсацию причиненного вреда. Вопрос о выборе того или другого из указанных способов возмещения должен решаться согласно ст. 452 ГК в зависимости от обстоятельств дела.

Размер возмещения, как правило, соответствует объему причиненного вреда, чем обеспечивается восстановление потерпевшему такого имущественного положения, какое он имел до причинения вреда.

В случаях причинения вреда имуществу размер ущерба, подлежащего возмещению, по общему правилу, определяется по государственным розничным ценам. При отсутствии на данный вид материальных ценностей розничных цен размер ущерба определяется в порядке, установленном Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен, утвержденных постановлением Госкомитета цен СССР от 28 декабря 1976 г. № 660 и другими нормативными актами.

Бывают случаи, когда потерпевший в той или иной мере сам содействует причинению себе вреда. В этих условиях тяжесть вины потерпевшего играет существенную роль при разрешении вопроса об ответственности лица, к которому предъявлено требование о возмещении вреда. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда» разъяснил, что умысел потерпевшего во всех случаях освобождает причинившего вред от обязанности его возмещения (п. 17).

Но вина потерпевшего может выразиться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности. «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда — и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано» (ч. 1 ст. 93 Основ, ст. 453 ГК).

Ни закон, ни судебная практика не дают определения понятия грубой неосторожности. Поэтому в силу указания (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г.), «вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой неосмотрительности, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств». В частности, грубой неосторожностью с учетом конкретных обстоятельств может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего в момент причинения ему вреда.

Правило ч. 1 ст. 453 ГК подлежит бесспорному применению в случаях, когда ответственность причинителя наступает по любой статье ГК, кроме ст. 450. В последнем случае решение вопроса усложняется, поскольку ст. 450 ГК в отличие от других статей предусматривает условия освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (непреодолимую силу и умысел потерпевшего), но ничего не говорит о грубой неосторожности потерпевшего.

Судебная практика после некоторых колебаний стала исходить из того, что грубая неосторожность потерпевшего и в указанных случаях может служить основанием как для уменьшения размера возмещения за вред, так и для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Данное правило применяется при причинении вреда гражданином не только другому гражданину, но и социалистической организации. На это прямо указывается в постановлении № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон которых является колхоз или межколхозная организация», в котором обращено внимание судов на необходимость при определении размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного колхозником колхозу, учитывать конкретные обстоятельства, при которых причинен ущерб, а также материальное положение колхозника.

Ч. 2 ст. 453 ГК говорит о праве суда уменьшить размер возмещения, следовательно, имущественное положение причинителя вреда-гражданина ни при каких обстоятельствах не может служить основанием для полного освобождения его от обязанности возместить причиненный вред. На это обращено внимание и в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. Такое решение объясняется тем, что полное освобождение от ответственности свело бы на нет воспитательное значение данного вида обязательства.

11. Возмещение вреда при повреждении здоровья

В соответствии с принципом полного возмещения вреда в случае повреждения здоровья застрахованного лица, при наличии предусмотренных законом условий, потерпевший получает право на предъявление к причинителю вреда требований о взыскании суммы, равной той части утраченного заработка, которая не покрывается пособием или пенсией.

Размер требования, предъявляемого к причинителю вреда, зависит:

а) от среднего заработка потерпевшего до повреждения его здоровья; б) от суммы пенсионного обеспечения либо пособия по социальному страхованию; в) от процента утраченной общей или профессиональной трудоспособности.

Средний заработок для определения размера возмещения ущерба за период стойкой утраты трудоспособности исчисляется согласно п. 12 Правил из заработка потерпевшего за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, а при временной утрате трудоспособности за 2 предшествующих месяца.

Средний заработок потерпевших, не относящихся к категории рабочих и служащих (лица свободных профессий, кустари и т. д.), согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. должен исчисляться путем деления на 12 суммы годового дохода за предшествующий год (ч. 2 п. 11). Схожий порядок установлен для исчисления среднего заработка потерпевшего члена колхоза (п. 13). В случаях, когда в течение двух лет, предшествовавших несчастному случаю, потерпевший не имел определенных источников дохода, размер возмещения вреда должен определяться, исходя из минимума заработной платы, установленного законом для данной местности (ч. 3 п. II.

Судебная практика исходит из того, что размер возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, не подлежащего государственному социальному страхованию, исчисляется применительно к заработку соответствующей категории рабочих и служащих.

При определении размера возмещения зачитывается пенсия, назначенная и фактически выплачиваемая потерпевшему после увечья или иного повреждения здоровья, т. е. на сумму пенсии возмещение уменьшается.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. (п. 21) разъяснил, что пенсии по старости, инвалидности, за выслугу лет и персональные пенсии, назначенные после несчастного случая, полностью подлежат зачету при определении размера возмещения вреда. Пенсия же, которую потерпевший фактически полностью или частично получал сверх своего заработка еще до данного несчастного случая, зачету не подлежит независимо от основания ее назначения (инвалидность, выслуга лет и т. п.).

Если потерпевшему, получавшему пенсию до причинения ему вреда, размер пенсии в связи с увечьем или повреждением здоровья был увеличен, зачету подвергается сумма, на которую пенсия увеличена.

При временном расстройстве здоровья в сумму возмещения зачитываются получаемые потерпевшим платежи по социальному страхованию.

Степень утраты трудоспособности необходимо учитывать для выявления суммы, которую потерпевший, несмотря на повреждение здоровья, сможет зарабатывать. Врачебной экспертизой устанавливается при этом процент утраты как общей (т. е. способности к неквалифицированному труду), так и профессиональной (т. е. способности к труду по своей профессии) трудоспособности. При частичной утрате профессиональной трудоспособности степень утраты общей трудоспособности во внимание не принимается (ч. 2 п. II Правил).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, из среднего заработка потерпевшего до увечья вычитается сумма возможного заработка при сохранившейся профессиональной трудоспособности и получаемая потерпевшим пенсия. Пример. Иванов стал инвалидом II группы с потерей 80% профессиональной трудоспособности. Средний заработок его до увечья составлял 150 руб. Пенсия назначена в сумме 50 руб. При сохранившейся у него 20%-ной профессиональной трудоспособности Иванов условно сможет зарабатывать 30 руб. Следовательно, он потерял 120 руб. Из них 50 руб. покрываются пенсией. Причинитель вреда должен выплачивать по 70 руб. ежемесячно.

 При полной утрате профессиональной и частично общей трудоспособности размер возмещения составит разницу между средним заработком до увечья и той частью минимального заработка неквалифицированного рабочего, установленного для данной местности, которую потерпевший сможет заработать при сохранившейся у него общей трудоспособности. Кроме того, вычитается пенсия. Пример. Данилов утратил 100% профессиональной и 60% общей трудоспособности. Средний заработок до увечья составлял 180 руб. При сохранившихся у него 40% общей трудоспособности Данилов сможет зарабатывать 28 руб. при минимальном заработке неквалифицированного-рабочего в 70 руб. Следовательно, по вине причинителя он потерял 152 руб. (180—28). Если ему была назначена пенсия в сумме 56 руб., то взысканию подлежит 96 руб. (152—56).

В том случае, когда наступает полная утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности, размер возмещения равен разности между средним заработком и пенсией.

Пленум Верховного Суда Казахской ССР в постановлении от 30 сентября 1976 г. № 4 разъяснил судам, что если увечье или иное повреждение здоровья вызвало частичную утрату трудоспособности, недостаточную для установления группы инвалидности, а заключением ВТЭК определена степень утраты потерпевшим трудоспособности, то в соответствии с п. 9 Правил и ст. 456 ГК потерпевший имеет право на возмещение ущерба независимо от установления ему группы инвалидности. В подобных случаях возмещение составит разницу только между средним заработком и суммой, которую потерпевший сможет заработать при сохранившейся у него трудоспособности. Поскольку без установления группы инвалидности пенсия не назначается, не возникает вопрос о ее вычете из сумм, подлежащих возмещению за счет причинителя.

Порядок определения размера возмещения при смешанной вине урегулирован п. п. 17 и 19 Правил и заключается в следующем.

Вред (ущерб в заработке) исчисляется в соответствии со степенью (процентом) утраченной трудоспособности в объеме, в котором он выражается до компенсирования его пенсией. Например, средний заработок потерпевшего до увечья составляет 150 руб. В результате полученного увечья он потерял профессиональную трудоспособность на 60%. Это составит 110 руб. заработка. Указанная сумма утраченного заработка уменьшается пропорционально степени вины потерпевшего. При вине последнего в 30% и причинителя в 70%, размер вреда, причиненного потерпевшему по вине ответчика, составит 63 руб.

Исчисленный таким образом размер вреда лишь

после этого уменьшается на сумму назначенной потерпевшему пенсии. Если пенсия назначена в сумме 40 руб., ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составит 23 руб. (63—40).

По общему правилу, возмещение вреда присуждается потерпевшему со дня повреждения здоровья. Конечные сроки выплат соответствуют срокам переосвидетельствования потерпевшего, указанным в заключении врачебной экспертизы.

Если по истечении срока, на который было присуждено возмещение вреда, причиненного здоровью, трудоспособность потерпевшего не восстановилась, он вправе обратиться с повторным требованием о продлении выплаты возмещения на новый срок в объеме, соответствующем заключению повторной медицинской экспертизы, размеру получаемой пенсии и заработку, который он получал на момент повреждения здоровья.

Иски о возмещении ущерба на новый срок после переосвидетельствования состояния здоровья потерпевшего принимаются судом к своему производству в том же порядке, как и первичные иски.

Если трудоспособность потерпевшего или размер получаемой им пенсии изменились до срока, на который было установлено определенное возмещение вреда, заинтересованная сторона (потерпевший или ответчик) вправе в любое время потребовать соответственного увеличения или уменьшения указанного возмещения.

Граждане, потерпевшие увечье, нередко после несчастного случая продолжают работать. Получаемые ими после несчастного случая заработок, пенсия и возмещение вреда в общей сложности (или даже заработок, взятый отдельно) могут превышать заработную плату, которую они получали до несчастного случая.

Для указанных случаев судебная практика выработала положение о так называемом зачете заработка потерпевшего.. Сущность его заключается в том, что в самом судебном решении размер возмещения определяется независимо от фактической величины заработка, получаемого потерпевшим после несчастного случая, т. е. исходя из заработка до повреждения здоровья, процента утраты трудоспособности, размера назначенной пенсии. Но в резолютивной части решения указывается, что ответчику предоставляется право зачета в счет присуждаемых платежей суммы, на которую пенсия, получаемый заработок и присужденное возмещение, вместе взятые, превышают заработок, имевшийся у потерпевшего до несчастного случая.

Ст. 459 ГК устанавливает, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему, кроме заработка, утраченного им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, также расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом ст. 459 ГК упоминает расходы на усиленное питание, протезирование, посторонний уход. Правила дополнительно называют расходы на санаторно-курортное лечение (включая оплату проезда). Названные как в ГК, так и в Правилах виды дополнительных расходов потерпевшего, подлежащих возмещению за счет причинителя вреда, являются не исчерпывающими, а примерными. Судебная практика по отдельным делам возлагает на причинителей вреда возмещение расходов потерпевшего на приобретение автомототранспортных средств (См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. в редакции от 30 марта 1973 г.).

Названные и другие расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению потерпевшему при условии, что врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) он признан нуждающимся в указанных выше видах помощи в связи, с данным повреждением здоровья и не получил их бесплатно от соответствующих предприятий, учреждений, организаций (п. 4 Правил).

При определении размера сумм, взыскиваемых с причинителя вреда в возмещение дополнительных расходов потерпевшего правило об учете вины потерпевшего не применяется.

Некоторые особенности имеет возмещение вреда при повреждении здоровья детей и подростков. Согласно ч. 2 ст. 458 ГК потерпевший, не достигший пятнадцати лет, вправе получить возмещение всех расходов, вызванных повреждением здоровья (стоимость ухода, лечения и т. п.). Одновременно он приобретает право на возмещение ущерба, связанного с утратой трудоспособности, по достижении 15 лет, исходя из минимума заработной платы неквалифицированного рабочего в данной местности.

После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера среднего заработка работника данной квалификации (ч. 4 ст. 458 ГК).