Судебная защита конституции — Жолымбет Баишев – Страница 14

Пункт 2 Постановления Кабинета Министров Республики Казахстан включает положения, затрудняющие получение заработанных денег не только в наличной, но и безналичной форме. К примеру, не предусмотрено получение авторского гонорара, вознаграждения за услуги, оказанные по гражданско-правовому договору подряда, дивидендов наличными деньгами в связи с ограничением, установленным пунктом 2 Указа Президента от 13 февраля 1992 года, а перечисление денег на счета в учреждения сберегательного банка приостановлено в соответствии с пунктом 2 Постановления Кабинета Министров от 24 февраля 1992 года.

Острая ситуация с денежной наличностью, сложившаяся ко времени Принятия Указа, требовала неотложных мер. Однако они, а также меры по переходу к прогрессивным безналичным формам расчета могли быть осуществлены только в установленном законом порядке и при безусловном соблюдении принципа добровольно         сти.

Указ Президента Республики Казахстан „О чрезвычайных мерах по обеспечению народного хозяйства республики наличными деньгами" не соответствует и международно-правовым актам, в частности, статье 17 Всеобщей декларации прав человека, статье 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статье 6 Международной Конвенции „О защите заработной Платы", запрещающим ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению и предусматривающим, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граж-| дан,    которые определяются законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 111 Конституции (Основного Закона) Казахской ССР, статьями 24, 25, 26, 30 Закона „О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан" Конституционный Суд Республики Казахстан постановляет:

1. Признать Указ Президента Республики Казахстан от 13 февраля 1992 года „О чрезвычайных мерах по обеспечению народного хозяйства республики наличными деньгами" не соответствующим Конституции (Основному Закону) Казахской ССР. Принять к сведению, что пункт 3 Указа от 13 февраля 1992 года Президентом Республики Казахстан 8 октября 1992 года признан утратившим силу.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона „О Конституционном Суде Республики Казахстан" отменяется на территории Республики Казахстан действие всех нормативных актов, основанных на Указе „О чрезвычайных мерах по обеспечению народного хозяйства республики наличными деньгами".

3. Согласно пункту 2 статьи 34 Закона „О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан" данное Постановление подлежит опубликованию в „Ведомостях Верховного Совета Республики Казахстан", в газетах „Халык кенесi, „Советы Казахстана".

Постановление вступает в силу немедленно после его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда

Республики Казахстан  М.БАЙМАХАНОВ

Секретарь Конституционного Суда

Республики Казахстан  А.НУРМАГАМБЕТОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

по делу „О проверке конституционности Закона Республики Казахстан "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан"

20 января 1993 года         город Алматы

Конституционный Суд Республики Казахстан в составе председательствующего — заместителя Председателя И.И.Рогова, секретаря А.М.Нурмагамбетова, судей Л. И.Башаримовой, К.Д.Джалмуханбетова, У.К.Ихсанова, Г.В.Кима,

В.А.Малиновского, С.Ф.Ударцева с участием представителя Верховного Совета Республики Казахстан как стороны, принявшей Закон, о конституционности которого возбуждено судопроизводство, М.К. Избанова - исполняющего обязанности председателя Комитета по внешним отношениям и межпарламентским связям Верховного Совета;

представителя Президента Республики Казахстан как стороны, подписавшей Закон, о конституционности которого возбуждено судопроизводство, С. В.Тихонова — заведующего Отделом законодательства Аппарата Президента и Кабинета Министров Республики Казахстан, руководствуясь статьей 111 Конституции Казахской ССР, Конституционным Законом „О государственной независимости Республики Казахстан", Законом „О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан", рассмотрел в открытом заседании дело „О проверке конституционности Закона Республики Казахстан "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан".

Конституционное судопроизводство возбуждено в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона „О Конституционном Суде Республики Казахстан".

Поводом к рассмотрению дела послужили сведения, содержащиеся в статье В.Мамонова „Законодательная власть: реалии и перспективы", опубликованной в газете „Казахстанская правда" 12 сентября 1992 года. В публикации утверждается, что Закон „О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан", возвращенный Президентом Республики Казахстан на основании пункта 10 статьи 114 Конституции Казахской ССР в Верховный Совет с возражениями, не был внесен на сессию для повторного обсуждения и голосования.

При подготовке дела к слушанию и в ходе судебного разбирательства осуществлена проверка Закона „О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан" с точки зрения соответствия его Конституции (Основному Закону) Казахской ССР как по содержанию, так и по процедуре его принятия.

Заслушав объяснения представителей сторон, выступления специалистов, исследовав заключения экспертов и другие материалы дела, Конституционный Суд установил:

В соответствии со статьей 114 Конституции Казахской ССР законы после принятия их Верховным Советом подлежат подписанию Президентом республики. При наличии возражений он вправе не позднее чем в двухнедельный срок возвратить закон в Верховный Совет для повторного обсуждения и голосования. Настоящее требование призвано гарантировать осуществление принципа разделения властей, верховенство законодательного органа в законотворческой деятельности.

Закон „О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан", принятый 17 января 1992 года, был направлен на подписание Президенту республики по свидетельству заместителя Председателя Верховного Совета Республики Казахстан З. Л.Федотовой 29 января 1992 года. 17 марта 1992 года данный Закон Президентом возвращен с возражениями в Верховный Совет по мотивам несоответствия его Конституции. Однако в нарушение конституционных норм закон повторно не вносился на сессию, народными депутатами не обсуждался. Несмотря на это, в его текст были внесены изменения и дополнения. В частности, дополнены: статья 1 — положением, определяющим сферу действия Закона, статьи 2 и 7  —

указаниями на определение порядка заключения, исполнения и денонсации межпарламентских договоров, выдачи полномочий на ведение переговоров по их заключению. В статьи 16 и 17 включены указания на определение порядка присоединения к межпарламентским договорам и приостановления их действий, статья 19 дополнена положением, предоставляющим Президиуму Верховного Совета право принимать постановления в целях подготовки исполнения межпарламентских договоров; в части 1 статьи 8 Закона из перечня лиц, имеющих право на ведение переговоров и подписание международных договоров без специальных полномочий, исключены премьер-министр и министр иностранных дел Республики Казахстан. В статье 2 к субъектам, от имени которых ведутся переговоры и заключаются международные договоры, отнесен вместо Президиума Верховного Совета Верховный Совет Республики Казахстан.

14 июля 1992 года измененный текст Закона вновь был направлен Президенту республики и подписан им.

Факт внесения изменений и дополнений в текст Закона после принятия его народными депутатами, подтвержденный в судебном заседании представителями сторон, а также подписание Президентом республики Закона с поправками, которые Верховным Советом не обсуждались, свидетельствуют о нарушении требований статей 1, 8, 9 Закона „О статусе народных депутатов в Казахской ССР" и ущемлении прав народных депутатов. Включение в текст Закона положений, которые не были предметом обсуждения на сессии Верховного Совета, исключение из него норм, принятых депутатами, и иные его искажения нарушают статьи 97, 102, 113 Конституции Казахской ССР и статью 10 Конституционного Закона „О государственной независимости Республики Казахстан", определяющих, что законодательная власть осуществляется только Верховным Советом Республики Казахстан.

Закон „О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан" противоречит Конституции республики не только по процедуре его принятия, но и по содержанию ряда его норм.

Этим Законом Президиуму Верховного Совета предоставляется право определять порядок заключения, исполнения и денонсации межпарламентских договоров (часть 3 статьи 2), выдавать полномочия на ведение переговоров по заключению межпарламентских договоров (часть 3 статьи 7), определять порядок принятия решений о присоединении к межпарламентским договорам, приостановления действия межпарламентских договоров (часть 4 статьи 16, часть 2 статьи 17), принимать постановления по подготовке исполнения межпарламентских договоров до их ратификации (часть 2 статьи 19).

Наделение Президиума Верховного Совета перечисленными правами противоречит статьям 104 и 105 Конституции Казахской ССР, определяющим функции и содержащим исчерпывающий перечень его полномочий.

Статья 97 Конституции Казахской ССР ратификацию и денонсацию международных договоров относит к исключительному ведению Верховного Совета. Следовательно, положения Закона, предоставляющие Президиуму Верховного Совета право устанавливать иной порядок по этим вопросам, также не соответствуют Конституции. Кроме того, частью 2 статьи 2 Закона „О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан" установлено, что договоры заключаются от имени Верховного Совета, поэтому только Верховный Совет, а не его органы, полномочен определять порядок действия по актам, совершаемым от его имени.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 111 Конституции (Основного Закона) Казахской ССР, статьей 10 Закона „О Конституционном Суде Республики Казахстан" статьями 24, 25, 26, 30 Закона „О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан", Конституционный Суд Республики Казахстан постановляет:

1. Признать Закон Республики Казахстан от 1 7 января 1992 года „О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан" не соответствующим Конституции (Основному Закону) Казахской ССР.

2. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона „О Конституционном Суде Республики Казахстан" постановление Конституционного Суда отменяет на территории Республики Казахстан действие названного Закона и основанных на нем других нормативных актов за исключением международных договоров, оценка конституционности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Казахстан.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона „О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан" настоящее постановление подлежит опубликованию в „Ведомостях Верховного Совета Республики Казахстан", в газетах „Халык кенеси", „Советы Казахстана".

Постановление вступает в силу немедленно после его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий — заместитель Председателя

Конституционного Суда Республики Казахстан И. РОГОВ

Секретарь Конституционного Суда

Республики Казахстан  А. НУРМАГАМБЕТОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

по делу „О проверке конституционности положений Подпункта "т" (в части освобождения От налога на добавленную стоимость государственных телерадиовещательных компаний и Казахского государственного информационного агентства) и подпункта „ц" пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан „О налоге - на добавленную стоимость"

1,7 июня 1993 года           г.Алматы

Конституционный Суд Республики Казахстан в составе Председателя М.Т.Баймаханова, заместителя Председателя И.И.Рогова, секретаря А.М.НурмагамбетОва, судей Ж.Н.Баишева, Л.И.Башаримовой, К.Д. Джалмуханбетова, У.К.Ихсанова, С.А.Касимова, Г.В.Кима, В.А.Малиновского, С.Ф.Ударцева с участием представителей Совета Благотворительного журналистского фонда Бориса Гиллера, имеющего статус республиканского общественного объединения как стороны, по иску которой возбуждено конституционное судопроизводство, Джангужина М.М.

— директора фонда, Абраменко Ф.А. — адвоката;

представителя Верховного Совета Республики Казахстан как стороны, принявшей Закон, о конституционности которого возбуждено судопроизводство, Меерзона И.А. — адвоката;

представителей Президента Республики Казахстан как стороны, подписавшей Закон, о конституционности которого возбуждено судопроизводство, Оспанова М.Т.

— первого заместителя Министра финансов Республики Казахстан — начальника Главной налоговой инспекции и Жиленкова С.В. — старшего референта отдела законодательства Аппарата Президента и Кабинета Министров Республики Казахстан, руководствуясь Конституцией Республики Казахстан, законами „О Конституционном Суде Республики Казахстан" и „О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан", рассмотрел в открытом заседании дело „О проверке конституционности положений подпункта "т" (в части освобождения от налога на добавленную стоимость государственных телерадиовещательных компаний и Казахского государственного информационного агентства) и подпункта „ц" пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан „О налоге на добавленную стоимость".

Конституционное судопроизводство возбуждено по иску Совета Благотворительного журналистского фонда Бориса Гиллера о признании неконституционным Закона Республики Казахстан от 30 июня 1992 года „О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан “О налоге на добавленную стоимость" в части дополнения пункта 1 статьи 5 подпунктом „ц“ и отмене его действия на территории Республики Казахстан с момента принятия. Иск был мотивирован тем, что упомянутая норма не согласуется с Законами Республики Казахстан „О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности" и „О защите и поддержке частного предпринимательства", противоречит статьям 45 и 48 Конституции Республики Казахстан, провозглашающим равенство перед законом всех субъектов собственности и гарантирующим свободу частной предпринимательской деятельности.

Впоследствии истцом было заявлено об увеличении объема исковых требований — о проверке дополнительно конституционности положений подпункта „т" пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан „О налоге на добавленную стоимость" в части освобождения от налога на добавленную стоимость государственных телерадиовещательных компаний и Казахского государственного информационного агентства.

Заслушав объяснения представителей сторон, выступления специалистов, исследовав заключение эксперта и другие материалы дела, Конституционный Суд у с т а н о в и л :

Законом Республики Казахстан от 30 июня 1992 года „О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "О налоге на добавленную стоимость" статья 5 Закона „О налоге на добавленную стоимость", озаглавленная „Перечень товаров (работ и услуг), освобождаемых от налога", дополнена рядом новых норм, в том числе подпунктами „т" и ,.ц". Подпунктом „т“ предусматривается освобождение от налога на добавленную стоимость наряду с другими объектами налогообложения услуг „государственных телерадиовещательных компаний, Казахского государственного информационного агентства". Подпунктом „ц“ установлено, что от названного налога освобождается „печатная продукция государственных издательств, предприятий полиграфии, газеты и журналы органов государственной власти и управления, доходы книжной торговли".

Из изложенного вытекает, что Закон „О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан “О налоге на добавленную стоимость" в названных подпунктах „т" и „ц" освобождает от уплаты налогов субъектов предпринимательской деятельности в сфере печати и телерадиовещания в зависимости от форм их собственности (за исключением доходов книжной торговли).

Между тем Конституционный Закон Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года „О государственной независимости Республики Казахстан" исходит из того, что Республика Казахстан обладает самостоятельной экономической системой, соответствующей статусу независимого государства и основывающейся на многообразии и равенстве всех форм собственности. Рассматриваемые нормы закона расходятся и с другими, принятыми Республикой Казахстан в процессе становления ее независимым государством законодательными актами, допускающими свободное развитие предпринимательства во всех сферах хозяйственной жизни. В том числе и в сфере печати и других средств массовой информации.

Разный подход к телерадиовещательным организациям при налогобложении, в частности, выборочное освобождение их от уплаты налога в зависимости от форм собственности, на которой они основаны, противоречит статьям 45 и 48 Конституции Республики Казахстан, устанавливающим, соответственно, что государство „обеспечивает равенство перед законом всех субъектов собственности" (статья 45) и „гарантирует свободу частной предпринимательской деятельности и обеспечивает ее защиту и поддержку" (статья 48).

Положения подпункта „т" ( в части освобождения от налога на добавленную стоимость государственных телерадиовещательных компаний и Казахского государственного информационного агентства) и подпункта „ц" ( за исключением положений, относящихся к доходам книжной торговли) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан „О налоге на добавленную стоимость" нарушают закрепленный в Конституции Республики Казахстан принцип равенства всех форм собственности, ограничивают конкуренцию между различными хозяйствующими субъектами, что в конечном счете приводит к ухудшению информационного обслуживания населения. Согласно статье 11 Конституции Республики Казахстан граждане имеют право получать и распространять информацию любым законным способом по своему выбору.

Предоставление налоговых льгот только государственным средствам массовой информации способствует сохранению их монопольного положения на рынке издательской и иной информационной продукции, в сфере идеологии, в то время, как согласно части 2 статьи 48 Конституции Республики Казахстан „монополистическая и всякая иная деятельность, направленная на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ, ущемление прав и законных интересов потребителей, не допускается".

При указанных обстоятельствах подпункты „т" и „ц“ ( в вышеназванных частях) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан „О налоге на добавленную стоимость" не могут быть признаны соответствующими Конституции Республики Казахстан.

То обстоятельство, что названные правовые нормы приняты в период действия Конституции (Основного Закона) Казахской ССР 1978 года, не закреплявшей равенства различных форм собственности, не является препятствием для проверки их конституционности по следующим основаниям. Закон „О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "О налоге на добавленную стоимость" принят в период действия Конституционного Закона от 16 декабря 1991 года „О государственной независимости Республики Казахстан", провозгласившего, что экономическая система Республики Казахстан основывается на многообразии и равенстве всех форм собственности. Кроме того, на момент принятия рассматриваемого закона уже действовал ряд других законодательных актов, закреплявших юридическое равенство различных форм собственности и видов предпринимательской деятельности. Так, в статье 20 Закона Казахской ССР от 11 декабря 1990 года „О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР" установлено, что государство „гарантирует предпринимателям равные права независимо от избранной организационной формы предпринимательской деятельности и формы собственности".

Закон Казахской ССР от 15 декабря 1990 года „О собственности в Казахской ССР (в редакции от 9 апреля 1993 года — Закон Республики Казахстан “О собственности") предусмотрел (в статье 23 первоначальной редакции), что государство „гарантирует равенство перед законом всех форм и субъектов собственности и равную защиту их прав". Закон Казахской ССР от 11 июля 1991 года „О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности", возлагая на органы государственной власти обязанность осуществлять поддержку свободной конкуренции различных видов хозяйствующих субъектов независимо от их форм собственности, в то же время запрещает им принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных из них (статьи 5 и 6).

Законом Республики Казахстан от 4 июля 1992 года „О защите и поддержке частного предпринимательства", принятым через несколько дней после рассматриваемого Закона Республики Казахстан от 30 июня 1992 года „О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан “О налоге на добавленную стоимость", установлен запрет на издание органами государственной власти и управления актов, предусматривающих привилегированное положение государственных хозяйственных органов по сравнению с частным предпринимательством (статья 5).

Таким образом, оспариваемые истцом нормы Закона от 30 июня 1992 года расходятся и с названными законодательными актами, которые провозглашают принцип равенства всех форм собственности, получивший в последующем закрепление в Конституции Республики Казахстан. Наличие противоречий между отдельными действующими законами не соответствовало статье 4 Конституции (Основного Закона) Казахской ССР 1978 года, не согласуется с положением "шестым" Основ конституционного строя Конституции Республики Казахстан.

Конституционный Суд исходит из того, что все без исключения законы, не признанные в установленном порядке утратившими силу, независимо от того, когда они приняты, не должны противоречить действующему на данный момент основному закону. Возможные расхождения таких законов с Конституцией должны устраняться самим законодателем (в порядке, предусмотренном статьей 6 Переходных положений Конституции Республики Казахстан), а в случае предъявления иска о соответствии закона Конституции подлежат установлению Конституционным Судом.