Белая кость прошлого. Наши современники — Аль — Халел Карпык – Страница 13

Модернизация системы образования всегда была сопряжена с потребностями НТР и обострением конкурентной борьбы на мировом рынке. На первых этапах НТР основной упор делался на отбор и подготовку интеллектуальной элиты, которая обеспечивала бы прорывы в научных исследованиях и разработке новых технологий. Постепенно росло понимание, что в формуле «наука — производство» не хватает промежуточного звена образования. Только через образование возможен прогресс по всему фронту, а не отдельные прорывы.

80-е годы ознаменовались интенсивным этапом современной системы образования. Снижение качества школьного образования с конца 70-х годов во всех странах Запада свидетельствовало о том, что экстенсивный путь развития школы исчерпал себя. Отныне качество — ключевая задача школьных программ на сегодня и ближайшее будущее. С начала 80-х годов этому вопросу был посвящен ряд международных и национальных конференций, многие страны разработали специальные правительственные документы: «Нация в опасности» (1983, США), «Образование американцев для XXI века» (1984, США), «Лучшие школы» (1985, Великобритания), «Качество в образовании» (1984, Швеция), «Образование для 2000 года» (1985, ФРГ) и т. д.

Теперь проблемами образования непосредственно и активно заняты государства, правительства, монополии и политические партии, а не только ученые и педагоги, как раньше. Проблемы совершенствования народного образования включались в контекст экономического и научно-технического развития общества. Реформирование школы преследует прежде всего цели экономического преуспевания страны. «Знания, — говорится в правительственном докладе США «Нация в опасности», — являются главным объектом конкурентной борьбы сегодня». Каждый новый президент начинает свою деятельность с программы усовершенствования образования. Работы крупных экономистов (Т. Шульц, И. Бенсон) показали, что инвестиции в образование обеспечивают более 50 процентов годового прироста национального дохода. Расходы на образование в валовом национальном продукте Англии, ФРГ, США, Японии составляют пять-семь процентов.

Образование признано приоритетным, и теперь идет культивирование уважения к образованию, изменение отношения к нему общества и каждого гражданина. В недавних опросах общественного мнения у нас образование назвали приоритетной областью 10—12 процентов опрошенных, у американцев и немцев — 82 процента. Это не случайно. Масштабная общенациональная цель требует и усилий всей нации. Все вовлечены в эту работу. Президент США находит время приветствовать лучших учащихся — выпускников года в Белом доме; фирмы устанавливают стипендии лучшим учащимся для учебы в университете; крупные корпорации и предприятия сотрудничают со школами, вкладывают деньги в эксперименты и новации; национальное движение «Ассоциация добровольцев в помощь школе» охватывает в США более миллиона человек. Все эти большие и малые акции на местном и общегосударственном уровне складываются в единую политику, направленную на повышение престижа образования и образованности в обществе.

В процессе реализации концепции «обучение для всех» особая роль принадлежит «школам-маякам», которых должно          быть много и все разные. Познавательные способности и стиль

учения одаренных детей отличаются от обычных классов, индивидуальные потребности одаренных нуждаются в специально подготовленных учителях. В США на программы для одаренных детей ежегодно выделяется около 400 миллионов долларов. Быстро увеличивается число так называемых супердетсадов, где дети до 5 лет уже занимаются по школьной про-

грамме, и спецшкол для вундеркиндов. Особенно широкое распространение школы для одаренных детей получили в Японии.

Качество общего образования. Существует пять главных направлений для решения этой проблемы в высокоразвитых странах: методологическая и теоретическая переориентация школы на личность ученика; определение базового содержания общего образования, обязательного для всех; создание педагогических условий для достижения заданного уровня знаний; активизация методов обучения; повышение профессионализма учителя. Таким образом, системе образования предстоят величайшие перемены, поскольку меняется сам характер обучения.

Любопытно, что стратегический план развития образования англичане составляли, привлекая ведущих специалистов мира. В 1988 г. в Великобритании был принят закон о реформе образования. Реформа предусматривает: пересмотр содержания образования, введение национальной системы оценки знаний учащихся, изменения в управлении. В английских школах приступили к реализации программы образовательной «научно-технической инициативы». Задачи: подготовить школьников к работе в условиях «технотронной цивилизации», резко повысить качество знаний и навыков. Четко определены критерии и параметры основного «багажа знаний» для ученика 9, 11 и 14 лет. Овладеешь — идешь дальше, к высотам жизненного и профессионального успеха. Иначе говоря, школа должна дать человеку лишь то, что он способен взять. Один создан для одного, другой — для другого. Сегодня на Западе широко распространены модели «образования для жизни» и «образования для карьеры». В 1988 г. вводится тестирование в национальном масштабе всех учащихся 7, 11, 14 и 16 лет.

Госсекретарь по делам науки и образования Великобритании К. Джозеф подчеркнул: «Подготовка данных о достижениях учащихся должна стать одной из профессиональных обязанностей всех учителей». Таким образом, впервые в истории английской системы образования была поставлена задача создания единой широкой общенациональной системы тестовых оценок. В США, несмотря на огромное количество стандартизированных тестов, предполагается разработать высококачественные «индивидуальные тесты» для проверки знаний.

В СССР в середине 30-х годов тестовые измерители были запрещены, и сколько-нибудь общепризнанной системы у нас нет. Сейчас необходимо наверстать упущенное, изучать и внедрять обширный мировой опыт.

Еще одна острейшая проблема в конце XX века — подготовка учителей. В США появляется призыв к учителям страны: «Разыскиваются педагогические энтузиасты с интересными и плодотворными идеями!», развернута целая компания «Против скучных методов обучения». На эти цели национальный учебный фонд выделил несколько миллионов долларов. Преподавать плохо и неинтересно становится невыгодным. Создана система экзаменов и тестов для учителей.

Среди многочисленных конкретных мер для успешности образовательной стратегии США: ввести по окончании школы общенациональный экзамен, соответствующий мировым стандартам, учредить президентские награды для лучших учителей и директоров, усилить дифференцирование оплаты труда учителей, стимулировать поиск учителей-новаторов, бороться с бюрократизмом в управлении школой и т. д.

С начала 80-х годов в ведущих западных странах наступает критическая переоценка системы высшего образования экстенсивного периода. Ведущим принципом провозглашается селекция по способностям. И здесь мировая практика показывает: чтобы отобрать лучших, необходимо тестирование. Тестируют на генерацию идей, на спонтанность, на способность выявлять противоречия, способность на реакцию. Только после этих тестов наступает второй этап: выясняют, в какой мере человек обладает исходной базой знаний. Но именно первое ставится во главу угла, а не второе. Отбор и конкуренция позволяют повысить качество обучения, а также удовлетворить социальный спрос на высшее образование.

Особенность современного этапа — возрастание роли государства в финансировании вузов, их управлении. В 1985 г. правительство ФРГ внесло изменение в действующий «Общий закон о высшем образовании», предусматривающий более жесткий социальный набор студентов. В Англии ныне все признают, что британская элитарная система вузов должна быть расширена. Успех нации все больше зависит от серьезных и одаренных студентов, независимо от социальной принадлежности. В Великобритании, как и в любой стране Запада, существует немало побудительных мотивов для «бедной, но способной молодежи».

В США ежегодно на поддержку и поощрение лучших студентов выделяется три миллиарда долларов. Программы для одаренных в настоящее время введены в 137 американских университетах (по сравнению с 10 в 1972 г.) Придя к власти, правительство Р. Рейгана выдвинуло лозунг: «Предоставлять возможность учиться только тем, кто способен учиться». Вместе с тем оно ужесточило политику ассигнований для основной массы студентов. Программа государственной помощи студентам происходит в формах стипендий, займов и оплачиваемой работы. Их доля в бюджете среднего американского студента такова: 47 процентов — стипендии и дотации, 16 — оплачиваемая работа, 21 — займ, 16 процентов — другие источники. В Японии материальная помощь студентам состоит исключительно из предоставляемых ссуд, причем получает их менее 30 процентов студентов. С 1983 г. в ФРГ вся стипендия выдается как долговременная ссуда, которую студент обязан вернуть после окончания учебы.

Новые индустриальные страны — Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг называют теперь не иначе, как азиатскими «драконами» или «тиграми», имея в виду их нарастающую экономическую мощь. В конце 50-х начале 60-х годов, когда правящие круги этих стран выдвинули стратегическую задачу выйти на широкую дорогу индустриализации, преодолеть отсталость, это затронуло и сферу образования. Повышение уровня образования населения рассматривалось как составная часть национальной стратегии. При этом была взята на вооружение западная концепция, согласно которой образование понимается главным образом как средство, обеспечивающее оптимальное, наиболее эффективное использование человеческих ресурсов. Она стимулировала бурный, прежде всего количественный рост общеобразовательной школы, профессионально-технического и высшего образования. К настоящему времени в странах Восточной Азии созданы национальные системы просвещения, средняя школа стала массовой, налажена широкая система подготовки специалистов.

Но к середине 80-х годов экстенсивный путь развития народного образования и здесь исчерпал свои возможности. Перед общеобразовательной школой встала задача создания условий для подлинного развития личности, формирования творческого мышления, на базе чего только и можно успешно решать вопросы подготовки кадров, вести поиск талантливых людей. Делу формирования интеллектуальной элиты в этих странах придается первостепенное значение. В этом плане достаточно красноречив следующий факт, В 1992 г. американская организация по выявлению интеллектуального потенциала нации провела сравнительные исследования знаний школьников в возрасте 9 и 13 лет по математике и естествознанию из 19 стран. Лидерами оказались школьники Южной Кореи. Всего за три десятилетия эта страна сделала рывок в своем экономическом и культурном развитии, достигнув 95 процентов грамотности. В этом, как признают многие, и заключен главный секрет южнокорейского «чуда».

В 1985 г. Министерство просвещения КНР было упразднено и вместо него создан Госкомитет по образованию при Госсовете КНР. Вместо бывших отделов образования провинций, автономных районов, городов, уездов появились комитеты по образованию. За ГК оставлена задача разработки курса и политики, выработки основных требований к учебным программам, утверждение учебных материалов, контроль за развитием образования.

На волостях лежит обязанность по сбору средств на развитие образования по многочисленным каналам, дополняющим государственные ассигнования. Госассигнования на период 7-ой пятилетки (1986—1990 гг.) составили 15 процентов бюджета (по сравнению с 10,5 процента в 1981 г.) Кроме этого существует множество каналов: добровольные пожертвования сограждан и иностранных инвесторов, средства предприятий, ведомств, общественных организаций. Рост доли внебюджетных поступлений — главный постулат экономической политики КНР в отношении образования. Все эти источники в целом существенно дополняют бюджетные ассигнования. В 1990 г. они составили треть из 60 млрд. юаней, затраченных на образование в стране. Демократические преобразования были направлены прежде всего на расширение прав учебных заведений всех ступеней.

Нельзя не упомянуть опыт Турции, где даже в бедных семьях люди предпочитают терпеть нужду, лишь бы дать детям образование.

Опыт новых индустриальных стран — свидетельство того, что отбор и подготовка интеллектуальной элиты, повышение уровня образования населения и обеспечение его высокого качества — непременное условие прогресса любого государства нашего времени.

ПРЕСТИЖ ОБРАЗОВАНИЯ В КАЗАХСТАНЕ УПАЛ ДО КРИТИЧЕСКОЙ ОТМЕТКИ. Путь экстенсивного его развития, так же, как и во всем мире, давно исчерпал себя. Наступил предел насыщения народного хозяйства посредственными, никому не нужными специалистами. Продолжающееся снижение уровня знаний выпускников школ и вузов ставит перед необходимостью глубокой радикальной реформы образования. Сейчас важно не то, сколько примет и выпустит система образования, а то, каков будет уровень подготовки и одаренности выпускаемых специалистов. Жизненная реальность заключается в том, что блестящие работники представляют существенно большую ценность, чем даже очень хорошие. В новой фазе развития образования его основные задачи должны определяться не количественными, а качественными параметрами.

Пока же данные статистики и социологических опросов, отражающие положение и в Казахстане, говорят сами за себя. Согласно стандарту ЮНЕСКО, по коэффициенту интеллектуализации молодежи (КИМ) в 50-е годы бывший СССР был на третьем месте в мире, в 1985 г. — на 42-м, сегодня — в конце 5-го десятка.

По опубликованным недавно данным социологического опроса студентов, только четверть учится в институте с интересом. В ответ на вопрос «Что бы вы хотели передать правительству?» они предлагали власть имущим «один месяц прожить, как средний бедный студент», т. е. на стипендию. Вагоны никто не разгружает, так же как никто из опрошенных не зарабатывал деньги, применяя вузовские знания. Заработки —в большинстве случайные. 64 процента честно признались, что мечтают о такой работе, где можно ничего не делать и много получать. 7—10 процентов студентов готовы присвоить чужое, а 6 процентов — даже убить, если за это им прилично заплатят. (Сивкова В. Нарушаем, хотя и стыдно. Аргументы и факты, №7,1994).

Если в ближайшее время в образовании не произойдут кардинальные перемены, на равноправную интеграцию республики в мировое сообщество рассчитывать нельзя. Для обеспечения прорыва нет предпосылок. Продолжается самообман, существование в мире мифов: сначала экономика, потом все остальное.

Мы очень долго боялись слов «интеллектуальная элита», и в результате в управлении нет того, кто должен осуществить реформы. Очень точны в определении нынешней ситуации авторы книги «Второе пришествие», когда говорят, что сейчас некому строить экономику. Реформы предполагают того, кто их делает.

У нас имеется реформаторское руководство в лице единиц и толпа, народ, который обычно безмолвствует, а сейчас гудит, ревет. Между ними должна существовать интеллектуальная элита, и общество должно с ее помощью осознавать само себя. Вместо этого между толпой и единицами реформаторов имеется громада молчащего аппарата. Поэтому с самосознанием мы не продвигаемся никуда, кроме подсчета проблем.

За последние годы в печати раздалось немало справедливой критики, требующей немедленного избавления от трайбализма и непотизма во всех слоях управления нашим обществом. Но почему никто не говорит о том, что путь их преодоления пролегает через совершенствование образования? Ведь любое общество воспроизводится системой образования. Трайбализм и непотизм коренятся прежде всего в серости и усредненности нашего просвещения. Сегодня уже нельзя допускать, чтобы номенклатура формировала себя сама. Однако лишь тогда, коща школа сделает свое дело, этот процесс будет контролируемым и гласным. В нем через заботу о школе примет участие все общество.

Великий Конфуций более 2000 лет назад выдвинул идею отбора выдающихся людей в государстве путем конкурсов всенародного школьничества. Цель — создание ученых государства, в руки которых должна быть передана государственная власть. Пережив тысячелетия, соединившись с научным мышлением, эта конфуцианская мудрость получила реальное воплощение в XX веке в политике поддержки и выдвижения интеллектуальной элиты во всех развитых странах мира, обеспечив им стабильный прогресс. И для Казахстана настало время осознать, что сегодня степень общественного прогресса зависит от того, насколько власть в обществе соотносится с интеллектуальностью. Передовая система образования у нас должна сочетаться с такой моделью государственной службы, которая обеспечивала бы вхождение наиболее талантливых выпускников лучших вузов в слой управленцев. Это самая важная внутренняя проблема, связанная с экономическим процветанием республики».

Безусловно, все зависит от приоритетов, на которые мы ориентированы. Народ сейчас действительно не безмолвствует, в нем растет возмущенный ропот. Если перевести этот ропот на нормальный человеческий язык, то можно услышать следующее: «Верхи заняты одним — разбазариванием национального богатства Казахстана и набиванием потуже карманов. О народе никто не думает, он кинут в мутные воды уродливого «рынка». Выплывет хорошо, не выплывет — что ж...» Наверно, в этих словах есть изрядная доля истины. Но ведь есть пределы любому разбазариванию, и они четко ограничены размерами похищаемого национального богатства. И тогда наступит тяжелое прозрение...

Есть и другой путь — тоже сложный, однако куда более благородный и благодарный: заботливо пестовать главное наше национальное богатство интеллектуальную элиту. Этот путь мог бы одарить нас всех со временем множеством богатств, и духовных, и материальных. Этот путь подразумевает всеобщее благоденствие, а не временное благополучие одних лишь верхов, опасливо набивающих себе карманы и думающих о путях отступления на Запад, если вдруг «народ поднимется...» Этот путь подразумевает благословение, которым одарит народ свои «верхи» за их мудрое внимание к интеллектуальной элите, единственно способной двигать вперед прогресс.

Впереди два пути — есть еще время выбрать достойный.

ПЕРВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НУРСУЛТАН АБИШЕВИЧ НАЗАРБАЕВ

В древности Казахским государством мог править лишь чингизид, представитель белой кости, в советскую эпоху — ставленник административно-командной системы. Но вот у нас, как и в других республиках бывшего Советского Союза, начались процессы демократизации. И Казахстан возглавил первый всенародно избранный Президент Нурсултан Абишевич Назарбаев.

У многих возник вопрос: кто выдвинул Назарбаева на столь высокий пост? Система? Ведь Нурсултан Абишевич и до демократизации общества был заметен в партийной номенклатуре — секретарь Центрального Комитета, Председатель Совета Министров. Но если быть внимательным и беспристрастным, можно подметить в карьере Назарбаева нечто не укладывающееся в привычную схему роста партийного выдвиженца: он занял крупнейшие посты в государстве еще сравнительно молодым человеком. Значит, все-таки личные достоинства?

Да, современные реалии, в которых приходится утверждать себя политическому лидеру, ясно показывают: они не для воспитанных в тепличных условиях рыхлых начальников. Только человек с ярко выраженной волей к победе, какой, несомненно, обладает глава нашего государства, может ныне иметь успех сам и привести к успехам свою страну.

Сильная воля, уверенность в себе и правильности проводимого курса характерны для Назарбаева. Во имя больших общегосударственных и общенародных идей Нурсултан Абишевич стремится сплотить и объединить многомиллионное население своей республики. В лице Назарбаева произошло сочетание лидера официального и неформального.

А теперь историческая параллель. Мог ли сын рядового труженика, пусть и с многообещающим именем Нурсултан и недюжинными дарованиями, возглавить государство в эпоху ханов и султанов, когда определяющей при передаче тому или иному лицу высшей государственной власти была его принадлежность к привилегированной белой кости (ак суйек)? Нет! Даже если заслуги и достоинства его были б даже, что называется, из ряда вон. Как нечингизид, Назарбаев автоматически был бы исключен из числа претендентов на ханский престол и мог бы стать лишь бием или старшиной рода как видный представитель «черной» кости. В то же время сколько бездарных ханских отпрысков наследовали после смерти отцов их высшие титулы, не обладая выраженными умственными и организаторскими способностями. Примеров предостаточно. Правда, в данном случае разговор не о достойных или недостойных наследниках престола, а о преимуществах демократии, позволяющей одаренной личности подняться с низших или средних слоев общества на вершину власти.

Однако вернемся к Назарбаеву. Он, как и другие национальные лидеры, сумел прийти к власти и к своему народу. Это то, что объединяет его с такими сильными казахскими правителями, как Абылай-хан или Абулхаир-хан. Но есть и существенные отличия. Если ханы Абылай и Абулхаир правили мононациональным по составу обществом, то Назарбаев — многонациональным. А это значит, ему гораздо труднее, чем предшественникам. Нужно уметь увязывать воедино десятки и сотни подчас нестыкующихся или даже откровенно противоречивых этнических запросов и интересов. И это во многом определило основные направления политики Назарбаева, постоянно и без устали призывающего сохранять межнациональное согласие и терпимость в республике. И он, безусловно, прав. Пока у нас сохраняются согласие и терпимость в национальных отношениях, пусть и относительные, дела наши поправимы. Но стоит взорваться спокойствию — и все взорвется: и зарождающаяся демократия, и курс на экономические реформы, и установка на твердую законность. Недаром Президент признавался: «Я давно уже ничего не боюсь, кроме одного: боюсь потерять мир и согласие». Уверен, пока сам Назарбаев находится у политического руля и пока на территории бывшего Советского Союза сохраняются очаги межнациональной напряженности, Нурсултан Абишевич не отступится от своего политического кредо: главное — это мир и согласие. И в этом смысле не надо, наверно, упрекать Назарбаева за постоянное повторение одного и того же призыва жить в мире и согласии, сохранять общественную стабильность.

Еще одна историческая параллель. Мог бы Назарбаев в должности Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана, когда он находился в составе СССР, спорить с высшим руководством Кремля о судьбах ядерного полигона, космодрома Байконур и других важнейших вещах? Увы, нет. Как и другие руководители союзных республик, он вынужден был бы послушно исполнять волю Москвы и только в роли крупного исполнителя был бы хорош и приемлем для Центра. И счастье Назарбаева и всех нас, что тоталитарный режим сломан и начались процессы демократизации. Они-то и выдвинули Назарбаева. Пришло время его, всех нас, вместе взятых, и каждого в отдельности. Как говорит по этому поводу сам Нурсултан Абишевич, «... нынешний период — это исторический шанс для Казахстана». И еще он заявляет: «политика должна быть нравственной», «демократия и дисциплина неразделимы». Такие вещи в тоталитарную эпоху лишь декларировались, произносились двулично; в нашем же случае, в устах Назарбаева, хочется верить, они звучат искренно.

Что и говорить, время чингизидов прошло (хотя среди них было и есть среди их потомков немало высокоодаренных людей); время ставленников административно-командной системы, кажется, проходит. Пришло время Назарбаева и руководителей подобных ему, призванных сделать реальностью переход от административно-командной системы к демократии и рынку. И новым руководителям переходного периода тоже важно не упустить свой исторический шанс.

Найдется немало читателей, у которых возникнет вопрос: «Все это хорошо, но ведь Назарбаев, занимая высший партийный пост в Казахстане, не был еще всеми признанным неформальным лидером, разве его тоже не выдвинула партия? Значит, его в какой-то, если не в значительной мере можно отнести к ставленникам той же административно-командной системы...» Что ж, в таких утверждениях доля истины есть. Назарбаева действительно выдвинула партия. В ту пору партии стали нужны сильные руководители, смелые люди. Это было подобно всполохам огня, готовящегося погаснуть. Нурсултан Абишевич к моменту выдвижения имел большой опыт организационной работы, известен был критикой недостатков прежнего руководства республики и СССР. Обобщая скажем: начавшиеся демократические процессы выдвинули Назарбаева на политическую авансцену как руководителя, способного разбираться в сложных ситуациях. Многие говорят о Нурсултане Абишевиче как о лидере, наиболее подходящем именно для переходного от тоталитаризма к демократии периода. Западные наблюдатели отмечают: процессы демократизации в Казахстане идут слабо. И одна из причин — сильная власть Назарбаева. Но те же западные специалисты свидетельствуют: с Казахстаном, как ни с одной республикой бывшего СССР, легко строить деловые отношения, делать бизнес. Одна из причин — сильная власть Назарбаева. Парадокс? Возможно. И тем не менее, за парадоксальной, казалось бы, ситуацией — вполне определенная основа: сильная власть при наличии доброй воли, очевидно, все же лучше, чем слабая власть и тем более — отсутствие власти, откровенное безвластие, что мы все уныло наблюдаем сейчас во многих бывших союзных республиках.

Все знают Назарбаева как человека открытого, улыбчивого, но знают и его твердость и непреклонность, когда речь идет о посягательстве на интересы республики, неконституционности действий отдельных, пусть и облеченных большой властью лиц. Тут Нурсултан Абишевич не отступается от своей генеральной линии.