Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева — Дугин Александр – Страница 10

В СТРАНАХ СНГ БУДЕТ ТЕПЕРЬ НЕПРЕРЫВНЫЙ 'ГОД ЕВРАЗИИ'

(выступление на конференции, посвящённой Году России в Казахстане, 4 марта 2004, Москва, МГУ)

Уважаемые коллеги! Руководители Московского Государственного Университета! Высокие гости Республики Казахстан! Позвольте поблагодарить Вас за приглашение принять участие в столь важном и содержательном мероприятии.

Евразийская Идея сегодня переживает настоящий бум. Не во всех странах, однако, он одинаков. Нет сомнения, что местом наибольшей популярности евразийства является Казахстан. Это, впрочем, неудивительно, так как сегодня Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев является по праву 'евразийцем номер 1" во всём мире. Здесь на этой кафедре 10 лет назад Нурсултан Назарбаев произнёс историческую речь о Евразийской Идее, её актуальности, о необходимости воплотить её в жизнь и построить на основе этой теории "Евразийский Союз". В то время все страны СНГ жаждали только одного: скорейшего "развода", укрепления своих национальных государств, разделения и возведения крепких, непроницаемых границ между нашими братскими народами. Назарбаев не побоялся пойти в ином направлении и, намного опережая время, провозгласил курс на интеграцию. В то время его почти никто не понял. И самое печальное, что российское руководство, которое, казалось бы, больше других должно быть заинтересовано в таких инициативах, отнеслось к евразийству весьма прохладно.

Ситуация изменилась с приходом к власти Владимира Путина, который резко изменил отношение к этому проекту и стал активно поддерживать Нурсултана Назарбаева в его евразийских начинаниях. Первый срок Путин был отчасти ограничен в этом направлении системой договоренностей с ос-

татками "ельцинской элиты". Но сегодня путь для нашего Президента расчищен, и ничто во внутренней политике не препятствует активному развитию евразийской стратегии. А это значит, что и так уже очень теплые отношения между Казахстаном и Россией станут ещё крепче, и нельзя исключить, что интеграция наших государств в реальный "Евразийский Союз", о котором мечтает Нурсултан Назарбаев, состоится уже в эти 4 года.

К сожалению, отношения России с Беларусью в вопросе интеграции несколько затормозились, но утешением за это может быть бурное развитие российско-казахстанских отношений. У России, наверное, на всём пространстве СНГ нет лучшего друга и более надёжного партнёра и единомышленника, чем Казахстан.

Я думаю, что сейчас наступает заветный миг триумфа евразийской идеи. И снова решающий момент связан с последовательной и неуклонной волей Президента Казахстана. Назарбаев, быть может, единственный из руководителей постсоветских республик оказался не просто настоящим национальным лидером, фактически построившим Казахстан, отладившим в нём жизнь, модернизировавшим его экономику и одновременно бережно сохранившим его культурные традиции, давшим новый импульс развитию национальной духовности, но и авторитетнейшим лидером на уровне всего СНГ. А если учесть планетарное значение евразийства, его цивилизационный и футурологический потенциал, то можно смело сказать: Назарбаев - политический лидер, более того, политический философ мирового масштаба.

Теперь несколько слов о евразийстве. Один из выступающих несколько некорректно посетовал на "недостаток монографий по евразийству в России". Это совсем не так. В издательстве "Аграф" в 90-е годы под моей редакцией были переизданы все основные труды первых евразийцев: Савицкий, Трубецкой, Алексеев, Вернадский, Карсавин и даже такие раритеты как Эренжен Хара-Даван и Яков Бромберг. Кроме того, мной издана восьмисот

страничная хрестоматия по евразийской политической мысли, где помимо исторического раздела есть большой раздел, посвящённый развитию евразийства на современном этапе - "Основы Евразийства" (Москва, 2002). Если добавить к этому неоевразийские монографии "Евразийский Путь", "Евразийский Взгляд", "Евразийская Программа", издававшиеся нашим "Евразийским Движением" по отдельности и сегодня собранные в объёмном томе уже неоевразийской классики "Проект: Евразия" (издательство "Эксмо"), а также множество монографий с историческим обзором трудов первых евразийцев, то будет немало. А что говорить о десятках трудов Льва Гумилева и некоторых его последователей! Если добавить кандидатские и докторские на эту тему (я был оппонентом или рецензентом по крайней мере на 15 таких защитах), то получится целая библиотека. Единственно, с чем можно здесь согласиться, что настоящий евразийский бум в России ещё впереди.

Как это ни странно, но евразийский бум мы наблюдаем сегодня в Турции. В самых разных секторах турецкого общества присутствуют евразийские сегменты - они есть у левых (Рабочая Партия Догу Перинчека, у других коммунистов), у светских националистов (военное руководство, генералитет), у правительственных кругов (советники премьера Эрдогана), у некоторых правых националистов (журнал "Заман"), у интеллигенции, в кругах аналитиков и стратегов. Недавно виднейший турецкий интеллектуал Атилла Иль-хан посвятил евразийству и, в частности, визиту делегации международного "Евразийского Движения" в Стамбул целую 6-часовую передачу на турецком телевидении. В беседе с ректором Стамбульского Университета мы говорили о сотрудничестве с "Евразийской Ассоциацией Университетов", которую возглавляет ректор МГУ Виктор Садовничий. Это очень важный момент. “Ерразийский бум" в Турции является серьёзным основанием для сближения и России и Казахстана с этой страной на новом стратегическом основании. Не секрет, что до определённого времени, Турция позиционировала себя как региональный конкурент, если не противник, России на Кав-

казе и в Центральной Азии, а идеи "пантуранизма" прямо противопоставлялись "евразийским проектам" и носили явный антирусский характер. Эволюция Турции в евразийском ключе может полностью изменить эту стратегическую картину И Турция может стать в такой ситуации важным партнёром, спонсором, а то и прямым участником интеграционных процессов на всем евразийском пространстве. Это очень важный фактор, который надо исследовать самым серьёзным образом.

Несколько слов о планетарном измерении евразийства. Что такое евразийство в глобальном масштабе? Сегодня во всём мире налицо кризис национальных государств -таких, какими они сложились с эпохи буржуазных революций, т.е. в Новое Время. Одни государства распадаются на этно-национальные составляющие, другие объединяются в сверхнациональные образования. Сторонники национального государства пытаются противиться этим процессам, но они обречены, так как объективный ход развития истории привёл к эрозии понятия "суверенитет", на котором эти государства основывались. В современном мире существует такая диспропорция в военном оснащении, уровне экономического развития, техноструктуре и социальных системах, что юридическое понятие "суверенитета" просто лишено смысла.

Глобалисты из этого делают поспешный вывод: от национальных государств мы должны перейти к единому мировому государству, World State. Матрицей такого государства будет англосаксонская, американская модель социально-политического и экономического устройства: либерал-демократия, свободный рынок и т.д. А культурное клише будет выработано на основе космополитического смешения всех культур.

Евразийцы предлагают третий путь: ни глобализм, ни сохранение национальных государств. Этот третий путь состоит в создании открытых "больших пространств", своего рода "демократических империй" по образцу Евросоюза. Этот вариантуже реализуется в Европе, поэтому сторонники евро

Александр Дугин

пейской интеграции - это тоже евразийцы! Этот же процесс должен проходить на пространстве СНГ, а также в тихоокеанском регионе (АТР), на американском континенте и т.д. Это и есть евразийская многополярность. Не двуполярность "холодной войны", не однополярность глобализма, не хаос равновеликих национальных государств, большая часть которых не обладает даже минимальной степенью суверенности, но именно создание нескольких - как минимум - четырех мировых полюсов, представляющих собой продукт интеграции нескольких государств, объединённых культурной, исторической и цивилизационной общностью. Это и есть евразийство в его глобальном, планетарном выражении. За это мы и должны бороться совместно. И именно это я имел в виду, когда говорил о планетарном значении инициативы Нурсултана Назарбаева, впервые провозглашенной на этой кафедре.

Назарбаев по сути предложил миру план альтернативного будущего, проект альтернативной глобализации, иной порядок мироустройства. Однако всё величие его идей обнаруживается только сейчас, а истинная оценка придёт, видимо, много позже. Я убеждён, что скоро евразийский бум придёт не только в Россию, но мало-помалу эта идея завоюет мир.

КАЗАХСТАН И РОССИЯ - ЕВРАЗИЙСКИЙ БЛОК

(интервью казахстанскому интернет-порталу "Навигатор", 23 октября 2001 г.)

Корр.: Александр Гельевич, не могли бы вы очень кратко сформулировать саму суть ваших теорий? Прежде всего, я имею ввиду идеи, касающиеся геополитики.

- Я - автор учебника "Основы геополитики", и фактически эти теории привнесены в Россию с конца 80-х именно мной. Слабые намеки на геополитический подход мы встречаем у белоэмигрантов евразийского направления (П.Н.Савицкий), но, будучи "белыми", они оказали на советскую науку мало влияния (точнее, вообще никакого). Геополитические тенденции явно прослеживаются в творчестве Льва Гумилева, но у него методология остаётся за кадром, в основном - это этнополитика. Геополитика в СССР была объявлена "наукой буржуазной и империалистической", и на её изучение было наложено табу. Я в юности с этим табу решил не считаться, и изучил досконально первоисточники по этой дисциплине на иностранных языках: английском, немецком, французском, итальянском, испанском. Так, к началу перестройки я был во всеоружии и при первой появившейся возможности стал активно пропагандировать геополитику как замечательную методологию внешнеполитического и внутриполитического анализа. Остальные исследователи обратились к этой дисциплине много позднее. Занятно, что во многих последующих работах по геополитике воспроизводятся (часто, увы, без ссылок) не только карты, составленные и изготовленные мной, но и некоторые случайные опечатки или погрешности в написании имен авторов или названиях их работ, оказавшиеся в первых изданиях моих геополитических трудов. Уже по одному этому признаку легко установить, где оригинал, а где копии.

В принципе, суть геополитики сводится к тому, что утверждается несни-маемое противоречие между двумя типами цивилизаций между морской

(или торговой) и сухопутной (или консервативной, героической). Эти два типа остаются верными своим основным импульсам независимо от исторических формаций. То есть атлантический или морской принцип, может проявляться и в демократических, и в традиционных, и в религиозных обществах, точно так же может проявляться сухопутный или евразийский принцип: он может иметь форму демократии, авторитарного государства, но тем не менее, данные цивилизационные установки - это специфическая внутренняя ориентация цивилизации. Конфликт между сушей и морем, между атлантизмом и евразийством, на самом деле, служит основной методологией.

Геополитика - это методология, которая балансирует между чистой наукой и мировоззрением. В этом есть какое-то сходство с марксизмом, но марксистский метод исчерпал себя исторически, и всё больше современных идеологов обращается к геополитике, поскольку здесь можно и проанализировать смысл и подоплеку многих событий, и сделать определённые прогнозы, и участвовать в историческом процессе и международной и внутренней политики активно, сознательно и последовательно.

Известный современный политолог Дарендорф подчеркивает, что понимание развития человечества через конфликт - это удобная и крайне продуктивная научная гипотеза. Геополитика полностью подпадает под это определение, но вместо классовой борьбы марксизма, она отталкивается от теории "великой войны континентов".

Корр.:Ваши теории подтверждаются историческим процессом?

• -    Безусловно. Геополитические исследования всю историческую ткань, всю канву исторических процессов сводят к противостоянию двух начал: Афины против Спарты, Рим против Карфагена, Англия против Испании. Карфаген, Англия и Афины были цивилизациями морского типа, а Спарта, Рим и Испания-соответственно, сухопутного. Безусловным фактом является и то, что Россия, Евразия и многие Среднеазиатские государства принадлежат к цивилизациям сухопутного евразийского типа. Вот и конкретное

приложение этой методологии к анализу нашего настоящего, прошлого и прогнозам на будущее. Сухопутная цивилизация обладает своими характерными признаками, которые проявляются через конкретную политику, систему международных отношений, ценностный и культурный уклад. Своя специфика есть и у морской цивилизации (атлантизма). Трения между этими системами - независимо от их конкретного идеологического оформления -ключ к разгадке того, что происходило и происходит на протяжение всей истории. А в наше время эти закономерности настолько очевидны, что просто бросаются в глаза.

Корр.: То есть ваша методология, по сути, объясняет весь исторический процесс?

-Это методология, которая призвана учитывать влияние географического фактора на культуру, цивилизацию, политику. Конечно, географии не в прямом смысле, а в том смысле, что люди, как мыслящие существа, осмысляют географию, впитывают её в свою психику, и те или иные рельефы формируют уже дальше психологию народа, психологию государства, потом психологию цивилизации.

Корр.: И Средняя Азия, в частности, Казахстан, принадлежит к евразийской части?

- В этом нет никаких сомнений. Есть спорные, так называемые береговые территории, в которых существуют и атлантические и сухопутные тенденции, но Казахстан - это типичное евразийское государство, сухопутное по всем параметрам и имеющее исключительно евразийскую идентичность. Конечно, можно пытаться двинуться в другом направлении, но ничего, кроме кризиса, нарушения исторического баланса, отклонения от изначально заданных, глубинных цивилизационных установок это не даст.

Корр.: Сегодня даже осторожное озвучивание ваших идей вызывает бурную реакцию этноцентристов, которые видят в них попытки новой российской колонизации Казахстана. Как вы можете прокомментировать это?

• -    Я слышал о таком отношении к моим идеям, но, с другой стороны, есть совершенно однозначно выраженная и высказанная ориентация вашего Президента на евразийскую стратегию, на инициативу ЕврАзЭС.Он следует этому курсу последовательно, несмотря на прохладную реакцию Москвы в период Ельцина. В Астане существует Евразийский университет имени Гумилева, и евразийская модель нового этапа по праву связана с именем вашего Президента. Наверное, в казахстанском обществе это не всех устраивает, возможно, потому, что нет пока содержательного, глубинного, геополитического осмысления этой темы. Но в принципе, евразийский подход, евразийская стратегия отражены в огромном количестве официальных документов Казахстана, с которыми мы работаем. И поэтому мне странно слышать, что идеи, являющиеся концептуальной базой вашего Президента, встречают такое непонимание. Я думаю, что это вопрос времени: просто многим надоел централизм советского типа, им хотелось бы пожить в своём собственном этническом контексте, и краткосрочные и малые масштабы затмили большое. Геополитика - это дисциплина, связанная с большим масштабом, и большому человеку - Президенту Казахстана - естественнее обращаться с большими, масштабными категориями. Поэтому я думаю, что, когда большинство населения почувствует на себе позитивные аспекты интеграции, и интеграции не в Россию, и не в государство даже, а в надгосударство, метагосударство, в новый цивилизационный блок под названием "Евразийский Союз", чей проект представлен Астаной и подтвержден фактом создания Евразийского Экономического Содружества, мне представляется, что люди начнут воспринимать евразийскую геополитическую методологию как нечто затрагивающее конкретно их, их благополучие, благосостояние, психологическую, экономическую уверенность и безопасность. Что же касается казахских этноцентристов, им следует задать вопрос: неужели они не понимают, что однополярная глобализация по атлантистской выкройке очень скоро при-

ведет к полному растворению казахского этноса в мировом "плавильном котле", родной язык будет заменен на "пиджн инглиш", а священные казахские степи будут большим хранилищем отходов для цивилизации "золотого миллиарда"? Евразийская интеграция как раз и настаивает на том, чтобы в общем стратегическом цивилизационном контексте сохранить идентичность каждого этноса. Когда этноцентристы поймут, разберутся, что евразийство не противоположно им, но, напротив, полностью комплиментарно, они, наверняка, пересмотрят свое отношение к нему.

Корр.: А какие должны произойти в Казахстане экономические, политические и другие изменения, чтобы Казахстан уже мог почувствовать свою принадлежность к евразийскому блоку?

- В принципе, сейчас речь идёт даже не о Казахстане, а об общем контексте. Ведь Россия ушла от собственной евразийской судьбы гораздо дальше, чем Казахстан, пытаясь любой ценой и на любых основаниях интегрироваться в Запад. Мы десять лет жили под этим знаком. Это объясняет прохладную реакцию ельцинского Кремля на инициативы Назарбаева. Но мы полностью пришли в тупик и поняли, что нас Запад не возьмёт, ни по частям, ни целиком, и не поможет. И ничего, кроме вреда, ни кредиты МВФ, от которых наш Президент отказался, ни другие формы безусловной интеграции Запад не принесёт. Поэтому мы стали на другой курс, сейчас, по крайней мере, это курс укрепления российской государственности. Но следующим шагом - и он уже просматривается - будет курс на евразийскую интеграцию. И тут интересы России, Украины, Белоруссии, Казахстана, других азиатских государств, кавказских в том числе - сейчас Армения хочет войти в "Евразийский Союз", - всё это станет очень актуальными тенденциями. И на следующем этапе промыслительная инициатива сверху вашего Президента, очень прозорливого исторического деятеля, будет осмыслена, ассимилирована, освоена широкими массами.

Корр.: Основной спор между оппозицией и властью в Казахстане состоит в том, приемлема ли демократия в том виде, в котором она существует на Западе, или нет. Оппозиция настаивает, что демократия нужна немедленно, а власть говорит, что существует определённая специфика, то есть нужна постепенность. Как вы это можете прокомментировать?

- Каждый тип цивилизации порождает свою демократию или свой тоталитаризм, и нет ни одного общества, которое было бы чисто демократическим, чисто тоталитарным или чисто авторитарным. Недостатки или ужесточение государственности в одном аспекте обязательно сопровождаются расслаблением в других элементах. Мы тоже продекларировали свободу, равенство и демократию, но на самом деле они были ограничены и специфичны. Запад провозглашает то же самое, но мы видим в западных обществах огромное количество элементов закулисного тоталитаризма или авторитаризма, которые всплывают при объективном политическом анализе. Поэтому мне кажется, что спорить в данный момент: демократия или не демократия -это просто возвращаться в идеологический мир периода "холодной войны". Сейчас большинство нормальных учёных понимают, что каждое общество создаёт свой тип демократии. Если воспринимать всё обобщенно, то существует атлантическая и евразийская демократия. Последняя имеет свою собственную специфику. Она тоже предполагает делегирование власти народу, но по-своему, в иных формах, скорее в форме всеобщего консенсуса, нежели в форме дробного, чисто количественного соотношения отдельных мнений. Эта евразийская демократия является качественной и органической. У нее, кстати, очень долгая история...

Либеральная демократия, атлантистская модель соответствует историческому опыту западных народов, которые основаны на ценностях чистого индивидуализма, материально-атеистического подхода: один человек - один голос. На самом деле количественного определения правоты или неправоты того или иного решения не существует. Ведь формулировало-то вопрос

меньшинство. И мы знаем, что в зависимости оттого, как сформулировать вопрос на голосовании, можно получить самые разнообразные ответы. И это самая настоящая манипуляция сознанием, и по большому счёту влияние, давление и завуалированное поражение граждан в свободах, поскольку, даже если каждое действие мы будем сопровождать голосованием, формулировка того, за что мы голосуем, всегда будет уделом меньшинства. Здесь открывается очень широкое поле для манипуляций.

Я считаю, что лозунгом подлинной евразийской демократии может стать фраза немецкого философа и политолога Артура Мюллера Ван-ден-Брука: “Демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе'. Это понимание органической демократии, подлинной демократии, евразийской демократии. Не возможность каждого индивидуума проголосовать “та“ или "против" формулировки, выработанной независимо от него, но именно соучастие народа в собственной судьбе, активная вовлечённость в процесс политического самосознания и выбора своего исторического пути в тех глубинных аспектах,в которых они действительно связаны с национальной историей, с обликом народа, культурой - вот это и есть демократия. Евразийская демократия в таком понимании зависит от структуры евразийских народов, от их истории, традиций, психологии, социальных позиций. И в этом отношении я - горячий сторонник позиции Назарбаева: казахская демократия, в первую очередь, должна быть казахской, во вторую очередь, она должна быть евразийской. В этом отношении, западники, которые настаивают на полном копировании западного политического шаблона, возникшего в иных исторических условиях, в иных этнических культурах и цивилизационных параметрах, глубоко ошибаются. Они слишком наивны, полагая, что одну политико-идеологическую систему можно безболезненно перенести на любую другую историческую, культурную или цивилизационную почву. На мой взгляд, сегодня было бы важно поставить вопрос о содержании термина "демократия" и вовлечь в решение вопроса о том, что является демокра-

тией, а что нет, и какой она бывает, как можно более широкие слои населения. Уже хорошо, что такой вопрос стоит: демократия западная или евразийская. Хорошо, что никто не взывает к авторитаризму или тоталитаризму именно на элитарном уровне. Но евразийская демократия - это очень серьёзная, перспективная, неизбежная для наших народов ориентация. Надо только точно понять, каким условиям, каким параметрам, каким корням в истории казахского народа это соответствует.